ESSAI SUR LA TRADITION MANUSCRITE
DU COMMENTUM BRUNSIANUM
DES COMÉDIES DE TÉRENCE
Étudiant les commentateurs médiévaux de Térence1, Ε. Κ. Rand2 et, après lui, R. H. Webb3 ont distingué dans l'édition de F. Schlee4 trois commentaires principaux : le Commentum Brunsianum qui aurait été rédigé au commencement du règne de Charlemagne5, le Commentum Monacense attribué à Heiric d'Auxerre ou à l'un de ses disciples 6, le Com- mentarius recentior dans lequel il faudrait voir une ébauche de Rémi d'Auxerre s'appuyant sur le commentaire d'Heiric 7.
1. Pour une vue d'ensemble, on se reportera à l'article de P. Wessner, Bericht iiber die Erscheinungen auf dem Gebiete der lateinischen Grammatiker mit Einschluss der Scho- lienliteratur und Glossographie fur die Jahre 1891-1901, dans Jahresbericht iiber die Fort- schritte der Klassischen Altertumswissenschaft, 113 (1902), p. 176-191 ; pour les années 1901- 1907, Ibid., 139 (1908), p. 136-143 ; pour les années 1908-1920, Ibid., 188 (1922), p. 161- 1 76 ; F. Lammert, Bericht iiber die Literatur zu den lat. Grammatiker η zur Scholienliteratur-··, Ibid., 231 (1931), p. 84-85, où il rend compte de l'étude de P. B. Postgate, A ms. of Terence in the Cambridge University Library, dans Classical Quaterly, 17 (1923), p. 148-150, qui identifie les gloses des fï. 110-119 v° du ms. Cambridge, add. 3109 G (xve s.) avec le Commentum Brunsianum ; voir aussi P. Faider, Répertoire des éditions de scolies et commentaires d'auteurs latins, Paris, 1931, p. 32-38 ; S. Prête, Terence, dans The Classical World, 54 (1961), p. 112-122.
2. Ε. Κ. Rand, Early Mediaeval Commentaries on Terence, dans Classical Philology, 4 (1909), p. 359-389 ; Id., dans Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 39 (1908), p. xli-xlii, Addendum, Ibid., 40 (1909), p. lxxii-lxxiii ; voir aussi le compte rendu de P. Wessner, dans Wochenschrift fur Klassische Philologie, (1910), p. 1275-1278.
3. R. H. Webb, Attempt to Restore the γ Archetype of Terence Manuscripts, dans Harvard Studies in Classical Philology. 22 (1911), Appendix, 2, p. 107-110.
4. Scholia Terentiana collegit et disposuit Fridericus Schlee, Leipzig, Teubner, 1893, in-12.
5. [P. I. Bruns], P. Terentii Afri comoediae sex. Textum ad fidem codicis Halensis anliquissimi criticis nondum cogniti edidit, variam editionum lectionem annotavit, scholia a vulgatis diversa ex eodem códice descripsit et Cel. Ruhnkenii dictata in Terentium necdum typis impressa adiecit D. Paulus Iacobus Bruns..., Kalle, 1811, 2 vol.
6. K. Dziatzko, Zu Terentius im Mittelalter, dans Jahrbiicher fur Classische Philologie, 149 (1894), p. 465-477, description minutieuse du ms. Munich 14420. D'après E. Κ. Rand, op. cit., c'est la fusion du Commentum Brunsianum et du Commentum Monacense qui constitue le corps du Commentarius antiquior qu'édite F. Schlee, op. cit., p. 79- 162. C'est E. Wôlfflin, Die neuen Scholien zu Terenz, dans Archiv fur lat. Lexikographie und Grammatik, 8 (1893), p. 419, qui a proposé d'attribuer ces gloses au grammairien du ve siècle, le pseudo Pompeius, ce qui est contredit par K. Dziatzko, op. cit., p. 477.
7. Éd. partielle, F. Schlee, op. cit., p. 163-174. Ce Commentarius recentior, qu'il date
