По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.5.084:636.087.8:636.085.68 DOI:10.33920/sel-05-2001-06

Пробиотики в рационах несушек перепелов

О. Г. Мерзлякова ст. науч. сотр., Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства СФНЦА РАН, Россия, Новосибирская обл., п. Краснообск, E-mail: merЗl@mail.ru
В. А. Рогачёв д-р с.-х. наук, Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства СФНЦА РАН, Россия, Новосибирская обл., п. Краснообск, E-mail: helmmet@mail.ru
В. Г. Чегодаев канд. с.-х. наук, Сибирский научно-исследовательский и проектно-технологический институт животноводства СФНЦА РАН, Россия, Новосибирская обл., п. Краснообск

Изучена эффективность введения в рационы несушек перепелов японской породы пробиотиков на основе штаммов Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis и их консорциума в количестве 150 г/т комбикорма. Опыт продолжительностью 182 сут проведен на 4 группах птицы по 30 гол. в каждой, содержащихся в клеточной батарее с соблюдением требуемых условий микроклимата. Перепела всех групп получали основной рацион (комбикорм), разработанный с учетом их возраста и физиологических особенностей. Птица 1-й, 2-й и 3-й опытных групп в дополнение к основному рациону получала пробиотики (150 г/т комбикорма) на основе штаммов Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis и их консорциума соответственно. Установлено, что скармливание несушкам консорциума штаммов Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis оказало наиболее существенное положительное влияние на их продуктивные показатели, оно позволило: повысить яйценоскость на 7,81 %, интенсивность яйцекладки – на 5,0 %, выход яйцемассы – на 9,77 %, при снижении затрат кормов на получение 10 яиц – на 13,35 %. Выход инкубационного яйца возрос при этом на 7,03 %, выводимость цыплят от заложенных и оплодотворенных яиц – на 8,33 и 8,35 %, отходы инкубации уменьшились на 21,74 %. Гематологические показатели перепелов в течение всего опыта находились в пределах физиологической нормы. Экономический эффект, рассчитанный на основе данных о стоимости комбикорма, пробиотиков и стоимости реализованного яйца несушек перепелов составил в 3-й опытной группе 14,56 % (по отношению к контрольной группе).

Литература:

1. Беркольд Ю. И. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus Subtilis на физиологические показатели цыплят-бройлеров / Ю. И. Беркольд, А. Б. Иванова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2006. – № 4. – С. 45‒48.

2. Влияние пробиотиков на продуктивные качества и физиологическое состояние цыплят-бройлеров / К. Я. Мотовилов, В. Н. Хаустов, Е. В. Пилюкшина, П. И. Барышников // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2018. – № 12. – С. 3‒8.

3. Иванова А. Б. Физиологические показатели скорости роста цыплят и биохимический состав сыворотки крови при применении пробиотиков / А. Б. Иванова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2006. – № 4. – С. 62‒66.

4. Кожевников С. В. Переваримость питательных веществ комбикормов с использованием пробиотика и природной кормовой добавки / С. В. Кожевников, Н. М. Костомахин // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2018. – № 5. – С. 3‒6.

5. Кормомикс-МОС в рационах перепелов / О. Г. Мерзлякова, В. И. Филатов, В. А. Рогачёв, Е. В. Нефёдова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2018. – № 9. – С. 12‒24.

6. Костомахин Н. М. Влияние пробиотика и природной кормовой добавки на переваримость питательных веществ комбикормов у бройлеров / Н. М. Костомахин, С. В. Кожевников // Научное и творческое наследие академика ВАСХНИЛ Ивана Семеновича Попова в науке о кормлении животных: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 130-летию со дня рождения выдающегося ученого в области кормления животных, педагога и общественного деятеля, проф., академика ВАСХНИЛ, лауреата Ленинской премии И. С. Попова. – М., 2018. – С. 177‒180.

7. Кощеева О. В. Влияние пробиотиков на сохранность, рост, развитие и продуктивность перепелов / О. В. Кощеева, Г. В. Фисенко, С. С. Хатхакумов // Молодой учёный. – 2015. – № 8. – С. 394‒397.

8. Новые штаммы Bacillus subtilis как перспективные пробиотики / Г. Ф. Хадиева, М. Т. Лутфуллин, Н. К. Мочалова и др. // Микробиология. – 2018. – Т. 87. – № 4. – С. 356‒365.

9. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Под общ. ред. В. И. Фисинина, Ш. А. Имангулова, И. А. Егорова, Т. М. Околеловой. – Сергиев Посад: РАСХН; МНТЦ «Племптица»; ГНУ ВНИТИП, 2003. – 142 с.

10. Хусид С. Б. Влияние пробиотиков на организм перепелов / С. Б. Хусид, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой учёный. – 2015. – № 5 (1). – С. 23‒25.

11. Bortolaia V. Human health risks associated with antimicrobial-resistant enterococci and Staphylococcus aureus on poultry meat / V. Bortolaia, C. Espinosa-Gondora, L. Guardabassi // Clin. Microbiol. Infect. – 2016. – Vol. 22 (2). – P. 130‒140.

12. Chaucheyras-Durand F. Probiotics in animal nutrition and health / F. Chaucheyras-Durand, H. Durand // Benef. Microbes. – 2010. – Vol. 1 (1). – P. 3‒9.

13. Effect of galacto-oligosaccharides: maltodextrin matrices on the recovery of Lactobacillus plantarum after spray-drying / N. Sosa, E. Gerbino, M. A. Golowczyc et al. // Front. Microbiol. – 2016. – Vol. 7. – P. 584.

14. Hong H. A. The use of bacterial spore formers as probiotics / H. A. Hong, Le Hong Duc, S. M. Cutting // FEMS Microbiol. Rev. – 2005. – Vol. 29. – P. 813‒835.

15. Influence of elevated Zn on the hematology, serum biochemistry and productive indicators in laying hens / V. L. Petukhov, I. A. Afonina, M. A. Kleshchev et al. // Indian Journal of Ecology. – 2019. – Vol. 46. – No. 4. – P. 901‒906.

16. Isolation and characterization of Bacillus subtilis CH16 strain from chicken gastrointestinal tracts for use as a feed supplement to promote weight gain in broilers / A.T. V. Nguyen, D. V. Nguyen, M. T. Tran et al. // Lett. Appl. Microbiol. – 2015. – Vol. 60 (6). – P. 580‒588.

17. Probiotic strain Bacillus subtilis CU1 stimulates immune system of elderly during common infectious disease period: a randomized, double-blind placedo-controlled study / M. Lefevre, S. M. Racedo, B. Housez, M. Cazaubiel // Immun. Ageing. – 2015. – Vol. 12. – P. 24.

18. Vazguez A. P. Bacillus species are superior probiiotic feed-additives for poultry / A. P. Vazguez // J. Bacteriol. Mycol. Open Access. – 2016. – Vol. 2(3). – Doi:10.15406/jbmoa.2016.02.00023.

Одной из проблем в птицеводстве, связанной с использованием интенсивных технологий в этой отрасли, является снижение уровня неспецифической резистентности организма птицы и недостаточная устойчивость к действию неблагоприятных факторов внешней среды, ведущих к возникновению различных заболеваний, снижению продуктивности и качества получаемой продукции [15]. Перспективным направлением решения этой проблемы является применение пробиотиков в животноводстве как эффективных лечебно-профилактических и ростостимулирующих средств, снижающих негативные последствия технологических стрессов. Введение пробиотиков в рацион птицы положительно влияет на ее здоровье, предупреждает развитие различных болезней, стимулирует репродуктивные функции и рост мышечной ткани, обеспечивает получение высококачественной экологически чистой продукции [1‒3, 5, 7, 9].

В последнее время в ветеринарии с целью профилактики заболеваний животных, повышения их сохранности и прироста живой массы успешно применяют пробиотические препараты, созданные на основе Bacillus subtilis, такие как Ветом 1.1, Ветом 3, Витацелл и др. [8, 10, 13]. Бациллы легко культивируются, выдерживают высокие температуры, имеют длительные сроки хранения, не разрушаются под воздействием желчных кислот. Бактерии рода Bacillus являются комменсалами желудочно-кишечного тракта животных, их споры могут иметь различные модели действия: адсорбировать токсины, активизировать иммунитет животного, стимулировать индукцию цитокинов, улучшать и стабилизировать микрофлору кишечника, повышать переваримость кормов и интенсивность роста цыплят [11, 12, 14, 18].

Стабилизация микрофлоры кишечника может быть эффективно достигнута только путем непрерывного добавления пробиотика в корм, поскольку микроорганизмы, используемые в питании животных, не колонизируют их кишечник. Оптимальная дозировка пробиотика должна определяться в экспериментах по кормлению индивидуально для каждого продукта и вида животного [4, 6, 16, 17].

Экспериментально обосновать эффективность использования опытных образцов пробиотиков на основе штаммов Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis и их консорциума в комбикормах несушек перепелов в период продуктивного их использования.

Для Цитирования:
О. Г. Мерзлякова, В. А. Рогачёв, В. Г. Чегодаев, Пробиотики в рационах несушек перепелов. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2020;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: