Die minimalinvasive perkutane Behandlung kleiner unterer Kelchsteine mit einem Durchmesser von 8 bis 15 Millimeter

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Die optimale Behandlungsme­thode für untere Kelchsteine (UKS) mit einem Durchmesser unter 15 mm wird kontrovers diskutiert. Die extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL) gilt zwar als nicht invasiv, ist aber bei unte­ren Kelchkonkrementen durch die geringe Steinfreiheitsrate und die häufig notwendigen erneu­ten Behandlungen gerade für berufstätige Patienten wenig attraktiv. Die flexible Uretero­renoskopie (URS) zeigt zwar hohe Steinfrei­heitsraten, jedoch sind die Behandlungskosten aufgrund der langen OP-Zeiten, der Reparatur­anfälligkeit der Instrumente und der Ausgaben für Verbrauchsmaterialien wie Laserfasern und Steinfangkörbchen beträchtlich. Zudem sinkt die Steinfreiheitsrate mit zunehmender Steingröße. Die minimalinvasive perkutane Nephrolitholapaxie (MIP) weist eine geringe Morbidität und hohe Effektivität bei der Behandlung der Nephrolithiasis auf. Ziel der vorliegenden Untersuchung war, die Effektivität und Sicherheit der MIP bei der ­Behandlung kleiner unterer Kelchsteine zu untersuchen. Patienten und Methode: Retrospektiv wurden die Krankenakten von 29 Patienten, die sich aufgrund unterer Kelchsteine mit einer Größe unter 15 mm einer MIP unterzogen hatten, auf klinische Daten wie OP-Zeit, Hb-Abfall und Komplikationsrate überprüft. Ergebnisse: 28 der 29 Patienten waren nach der ersten Behandlung steinfrei, bei einem Patienten wurde das Restkonkrement durch flexible Ureterorenoskopie entfernt. Alle Eingriffe konnten über einen einzigen Zugang durchgeführt werden, es traten keine Komplikationen auf, kein Patient erhielt Bluttransfusionen. Schlussfolgerung: In früheren Untersuchungen konnten wir zeigen, dass das Konzept der minimalinvasiven perkutanen Steinbehandlung sowohl unkompliziert als auch effektiv und mit ­einer geringen Komplikationsrate behaftet ist. An dem hier unter­suchten Subkollektiv mit kleinen unteren Kelchsteinen konnte gezeigt werden, dass die Effektivität und Sicherheit dieser Behandlungsart auch die Indikation bei kleinen unteren Kelchsteinen rechtfertigt.

Abstract

Purpose: The optimal treatment options for lower pole stones with a diameter below 15 mm are controversially discussed. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) is non-invasive but is hampered by low stone-free rates and a significant retreatment rate. Flexible ureterorenoscopy (URS) has been demonstrated to have high stone-free rates but the treatment costs – con­sisting of OR time, repair costs and expenditure for laser fibers, guide wires and stone baskets – as well as low stone-free rates with increasing stone size render this procedure highly expensive. Minimally invasive percutaneous litholapaxy (MIP) has shown low morbidity and high efficacy in the treatment of nephrolithiasis. The goal of this study was to investigate the efficacy and ­safety of MIP for the treatment of small lower pole stones. Patients and Method: The charts of 29 patients who were treated with MIP were reviewed and clinical data like OR time, drop in haemoglobin, complication rate, stone-free rate and duration of hospital stay were collected. Results: 28 of 29 patients were primarily stone-free; one had to undergo additional flexible URS to become stone-free. All procedures were undertaken with only one access, no severe complica­tions occurred; none of the patients had to be transfused. Conclusions: The MIP concept has a low complication rate and has been shown to be safe and effective in previous studies. We demonstrate that the feasibility and efficacy justify the percutaneous approach also for small lower pole stones.

Literatur

• 1 Preminger G M, Tiselius H G, Assimos D G et al. 2007 guideline for the management of ureteral calculi.  J Urol. 2007;  178 2418-2434
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Kalble T, Kohrmann K U, Alken P. [Clinically relevant facets of urolithiasis].  Urologe A. 2008;  47 537
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Albala D M, Assimos D G, Clayman R V et al. Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and per­cutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis – initial results.  J Urol. 2001;  166 2072-2080
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Holden T, Pedro R N, Hendlin K et al. Evidence-based instrumentation for flexible ureteroscopy: a review.  J Endourol. 2008;  22 1423-1426
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Michel M S, Trojan L, Rassweiler J J. Complications in percutaneous nephrolithotomy.  Eur Urol. 2007;  51 899-906 , discussion 906
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Jackman S V, Docimo S G, Cadeddu J A et al. The “mini-perc” technique: a less invasive alternative to percutaneous nephrolithotomy.  World J Urol. 1998;  16 371-374
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Lahme S, Bichler K H, Strohmaier W L et al. Minimally invasive PCNL in patients with renal pelvic and calyceal stones.  Eur Urol. 2001;  40 619-624
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Nagele U, Knoll T, Schilling D et al. [Lower pole calyceal stones].  Uro­loge A. 2008;  47 875-884
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Candau C, Saussine C, Lang H et al. Natural history of residual renal stone fragments after ESWL.  Eur Urol. 2000;  37 18-22
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Pearle M S, Lingeman J E, Leveillee R et al. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole cali­ceal calculi 1 cm or less.  J Urol. 2008;  179 69-73
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Collins J W, Keeley Jr F X, Timoney A. Cost analysis of flexible uretero­renoscopy.  BJU Int. 2004;  93 1023-1026
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Lahme S, Zimmermanns V, Hochmuth A et al. [Minimally invasive PCNL (mini-perc). Alternative treatment modality or replacement of conventional PCNL?].  Urologe A. 2008;  47 563-568
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Nagele U, Schilling D, Anastasiadis A G et al. Closing the tract of mini-percutaneous nephrolithotomy with gelatine matrix hemostatic seal­ant can replace nephrostomy tube placement.  Urology. 2006;  68 489-493 , discussion 493–494
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Schilling D, Winter B, Merseburger A S et al. [Use of a gelatine-thrombin matrix for closure of the access tract without a nephrostomy tube in minimally invasive percutaneous nephrolitholapaxy].  Urologe A. 2008;  47 601-607
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Nagele U, Anastasiadis A G, Schilling D A et al. Introducing a new seal­ant applicator for easy, safe, and quick closure of a mini-percutaneous nephrolitholapaxy access tract.  J Endourol. 2007;  21 393-396
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. U. Nagele

Abteilung für Urologie und Andrologie · Bezirkskrankenhaus Hall in Tirol

Milser Str. 10

A-6060 Hall in Tirol

Email: udo.nagele@bkh-hall.or.at