Skip to main content
Log in

Grundlagen, Planung und Durchführung nichtkommerzieller klinischer Studien

Basic principles, planning and implementation of non-commercial clinical trials

  • Übersichten
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Wirkungsnachweis von Arzneimitteln in randomisierten, kontrollierten klinischen Prüfungen bildet die Grundlage der evidenzbasierten Medizin und damit vieler Therapieentscheidungen. Klinische Prüfungen nach dem Arzneimittelgesetz können mit kommerziellem Interesse von Pharmaunternehmen als „company-sponsored trial“ (CST) oder durch nichtkommerzielle Einrichtungen, meist Universitätsklinika, als „investigator-initiated trial“ (IIT) durchgeführt werden. Insbesondere für Fragestellungen, bei denen kein kommerzieller Anreiz besteht, gäbe es ohne IITs keinen wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn. Damit sind nichtkommerzielle klinische Prüfungen unverzichtbar für die Verbesserung der medizinischen Versorgung. Um den Schutz der Probanden und eine hohe Qualität der erhobenen Daten zu gewährleisten, sind klinische Prüfungen vielen gesetzlichen Bestimmungen und international anerkannten Qualitätsstandards unterworfen. Die Durchführung setzt daher fundierte Kenntnisse, qualifiziertes Personal, eine geeignete Infrastruktur und erhebliche finanzielle Ressourcen voraus. Anders als bei einem CST muss dies im Falle eines IIT von der Universitätsklinik selbstständig erbracht werden. Da im Studium und in der Facharztweiterbildung Kenntnisse über die Durchführung von klinischen Prüfungen nur punktuell vermittelt werden, soll in diesem Beitrag für den Arzt ohne Vorerfahrung mit klinischen Prüfungen zur Einführung in die Thematik grundsätzlich aufgezeigt werden, wie eine klinische Prüfung definiert ist, wie die Verantwortlichkeiten verteilt sind und wie eine klinische Prüfung abläuft.

Abstract

The proof of a drug’s efficacy in randomized controlled trials is fundamental to therapeutic concepts determined by evidence-based medicine. Clinical trials according to the German Medicinal Products Act are performed by the pharmaceutical industry as company-sponsored trials (CST) driven by commercial interests or by non-commercial facilities as investigator-initiated trials (IIT), typically implemented by University Hospitals. In areas with no commercial interest, IITs are the driving force that generate scientific progress leading to treatment optimization. Therefore, non-commercial or investigator-initiated clinical trials are indispensable for improving medical care. To ensure the safety of trial participants and the quality of the data obtained, clinical trials are controlled by many legal regulations and internationally accepted quality standards. Therefore implementation of a clinical trial requires profound knowledge, qualified personnel, appropriate infrastructure, and substantial financial ressources. In IITs unlike CSTs this has to be accomplished by the University without the assistance of the pharmaceutical industry. Since teaching of skills needed to perform clinical trials is still largely neglected in medical school and during residency this review addresses the (in clinical trials) inexperienced physician and outlines the characterization of a clinical trial, the range and division of responsibilities and the performance of clinical trials according to the German Medicinal Products Act.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Bundestag (Hrsg) (1976) AMG: Arzneimittelgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394), das zuletzt durch Artikel 1 der Verordnung vom 28. September 2009 (BGBl. I S. 3172, (3578)) geändert worden ist.

  2. GCP-Verordnung vom 9. August 2004 (BGBl. I S. 2081), die zuletzt durch Artikel 4 der Verordnung vom 3. November 2006 (BGBl. I S. 2523) geändert worden ist (database online). Updated

  3. Richtlinie 2005/28/EG der Kommission vom 8. April 2005 zur Festlegung von Grundsätzen und ausführlichen Leitlinien der guten klinischen Praxis für zur Anwendung beim Menschen bestimmte Prüfpräparate sowie von Anforderungen für die Erteilung einer Genehmigung zur Herstellung oder Einfuhr solcher Produkte

  4. Bekelman JE, Li Y, Gross CP (2003) Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review. JAMA 289:454–465

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Benninger-Doring G, Boos J (2006) Nichtkommerzielle klinische Prufung – wer wird Sponsor? Sponsorverantwortung bei wissenschaftsinitiierten klinischen Prufungen nach dem deutschen Arzneimittelgesetz. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 49:675–680

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Bruns I, Maier-Lenz H, Wolff S (2009) Das KKS-Netzwerk. Ziele und Bedeutung fur den Forschungsstandort. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 52:451–458

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. (o A) (2007) Förderungsschwerpunktprogramm „Therapiestudien bei Patienten im höheren Lebensalter bzw. bei Patienten mit Ko-Morbiditäten und/oder Einschränkungen von Organfunktionen und/oder schlechtem Allgemeinzustand (‚medically non-fit‘)“ [database online]. Updated

  8. Dowsett SA, Van Campen LE, Bednar LA (o J) Developing good scientific publishing practices: one pharmaceutical company’s perspective. Curr Med Res Opin 26:1249–1254

  9. (o A) (2001) Europäische Gemeinschaft. Richtlinie 2001/20/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Anwendung der guten klinischen Praxis bei der Durchführung von klinischen Prüfungen von Humanarzneimitteln. Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften; ABl. EG L121:34

  10. Feldman BM (2005) Treating children with arthritis: towards an evidence-based culture. J Rheumatol Suppl 72:33–35

    PubMed  Google Scholar 

  11. Friedberg M, Saffran B, Stinson TJ et al (1999) Evaluation of conflict of interest in economic analyses of new drugs used in oncology. JAMA 282:1453–1457

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Hundt F, Reinken US, Schmidt J-H et al (2004) Klinische Prüfungen. Die neue Rolle des „Sponsors“. Dtsch Arztebl 101:91–93

    Google Scholar 

  13. International conference on harmonisation of technical requirements for registration of pharmaceuticals for human use. ICH harmonised tripartite guideline for good clinical practice E6(R1) 1996

  14. Kehrel U (2010) Effects of the 12th amendment to the german drug code on investigator-initiated clinical trials. Gesundheitswesen Sep 21 [Epub ahead of print]

  15. Lai TY, Wong VW, Leung GM (2003) Is ophthalmology evidence based? A clinical audit of the emergency unit of a regional eye hospital. Br J Ophthalmol 87:385–390

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Lathyris DN, Patsopoulos NA, Salanti G et al (o J) Industry sponsorship and selection of comparators in randomized clinical trials. Eur J Clin Invest 40:172–182

  17. Niemiec ES, Anderson KL, Scott IU et al (2009) Evidence-based management of resident-performed cataract surgery: an investigation of compliance with a preferred practice pattern. Ophthalmology 116:678–684

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Obstbaum SA, Cioffi GA, Krieglstein GK et al (2004) Gold standard medical therapy for glaucoma: defining the criteria identifying measures for an evidence-based analysis. Clin Ther 26:2102–2120

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Olivieri NF (2003) Patients‘ health or company profits? The commercialisation of academic research. Sci Eng Ethics 9:29–41

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Rosenberg WM, Sackett DL (1996) On the need for evidence-based medicine. Therapie 51:212–217

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA et al (1996) Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ 312:71–72

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Sagoo MS, Raina J (2009) Evidence-based medicine audit as a tool for improving emergency ophthalmology. Eye (Lond) 23:368–375

    Google Scholar 

  23. Schulz KF, Altman DG, Moher D (2010) CONSORT 2010 Statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Ann Intern Med 152:726–732

    PubMed  Google Scholar 

  24. Sedgeworth J, Derewlany L (2006) Institution/investigator-initiated clinical trials in Canada. Can J Clin Pharmacol 13:e236–e239

    PubMed  Google Scholar 

  25. Seiler CM, Wente MN, Diener MK et al (2006) Center for clinical studies in a surgical department – an approach for more evidence-based medicine. Contemp Clin Trials 27:211–214

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Tyndall A (2008) Why do we need noncommercial, investigator-initiated clinical trials? Nat Clin Pract Rheumatol 4:354–355

    PubMed  Google Scholar 

  27. Weltärztebund (2008) Ethischen Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen (Deklaration von Helsinki). World Medical Association, Helsinki

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding authors

Correspondence to R.P. Finger or C. Coch.

Additional information

___ ___

Die Autoren R.P. Finger und C. Coch haben zu gleichen Teilen zu der Arbeit beigetragen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Finger, R., Coch, C., Coenen, M. et al. Grundlagen, Planung und Durchführung nichtkommerzieller klinischer Studien. Ophthalmologe 108, 25–32 (2011). https://doi.org/10.1007/s00347-010-2310-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-010-2310-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation