Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Sekundärprävention nach urologischen Tumorerkrankungen

Mit Fokus auf Niere, Hoden und Blase

Secondary prevention after urological tumor diseases

Focusing on the kidneys, testes, and bladder

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Es besteht Einigkeit, dass Patienten nach Tumorerkrankungen einer menschlich fürsorglichen und ärztlichen (Nach)sorge bedürfen. Ziel der sekundären Prävention ist es u. a., Lokalrezidive früh zu erkennen bzw. bei kleiner Tumormasse die kurative Chance zu nutzen. Evidenz für eine medizinisch wirksame Nachsorgediagnostik gibt es für die Tumoren des Hodens und der Blase. Hier gibt es Nachsorgeschemata, die aus Qualitätsgründen eingehalten werden sollten. Für andere Erkrankungen (z. B. das Nierenzellkarzinom) fehlt es an prospektiv randomisierten Untersuchungen, welche die Effektivität von Nachsorgeschemata belegen. Bei asymptomatischen Patienten ist hier ein individuelles „Nachsorgen“ angezeigt.

Abstract

It is generally agreed upon that patients require a caring as well as careful medical follow-up after cancer treatment. The goal of secondary prevention is to recognize a recurrence at an early stage and to use the curative chance while the tumor mass is still small. There is evidence of a medically effective and successful follow-up for tumors of the testicle and the bladder. For quality reasons, these follow-up regimes should be adhered to for quality reasons. In other diseases, e.g., renal cell carcinoma, prospective randomized studies are missing which demonstrate the effectiveness of follow-ups. In these cases asymptomatic patients should be stratified to individualized follow-up care.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Coldman AJ, Phillips N, Pickles TA (2003) Trends in prostate cancer incidence and mortality: an analysis of mortality chance by screening intensity. CMAJ 168: 31–35

    PubMed  Google Scholar 

  2. Nieder AM, Taneja SS (2003) The role of partial nephrectomy for renal cell carcinoma in contemporary practice. Urol Clin North Am 30: 529–542

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Stephenson AJ, Chetner MP, Rourke K et al. (2004) Guidelines für the surveillance of localized renal cell cancinoma based on the patters of relaps after nephrectomy. J Urol 172: 58–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Sorbellini M, Kattan MW, Snyder ME et al. (2005) A postoperative prognostic nomogram predicting recurrence for patietnts with conventional clear cell renal cell carcinoma. J Urol 172: 48–51

    Google Scholar 

  5. Schrödtes S, Hakenberg OW, Manseck A et al. (2002) Outcome of surgical treatment of isolated local recurrence after radical nephrectomy for renal cell carcinoma. J Urol 167: 1630–1633

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Oberneder R, Wagner H, Siebels P et al. (2003) Nierenzellkarzinom. In: Empfehlung zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge: Manual Urogenital Tumoren, Tumorzentrum München. Zuckschwerdt, München, S 79–97

  7. Ebert T, Fischer C (2005) Wann ist eine Nachsorge beim Nierenzellkarzinom sinnvoll? Urologe 44: 1018–1023

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Bosl GJ, Motzer RJ (1997) Testicular germ cell cancer. N Engl J Med 337: 242–253

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Sobin LH, Wittekind C (eds) (2002) UICC-TNM classification of malignant tumors, 6th edn. Wiley-Liss, New York

  10. Dijk MV van, Steyerberg EW, Stenning SP et al. (20004) Survival of patients with nonseminomatous germ cell cancer: A review of the IGCC classification by cox regression and recursive partitioning. Br J Cancer 90: 1176–1183

    Article  Google Scholar 

  11. Pottek TS, Dieckmann K-P (2005) Nachsorge beim Hodentumor lohnt sich. Urologe 44: 1024–1030

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Souchon R, Schmoll HJ, Krege S, German Testicular Cancer Study Group im Auftrag der Deutschen Krebsgesellschaft (Hrsg) (2002) Leitlinien zur Diagnostik und Therapie von Hodentumoren auf der Grundlage evidenzvbasierter Medizin, 1 Aufl. Zuckschwerdt, München Bern

  13. Gerl A, Barba M, Weiss M, et al. (2003) Hodentumore. In: Empfehlung zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge: Manual Urogenital Tumoren, Tumorzentrum München. Zuckschwerdt, München, S 98–126

  14. Botterman MF, Pashos CL, Redeali A et al. (2003) The health economics of bladder cancer: A comprehensive review of the published literature. Pharmacoeconomics 21: 1315–1330

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Liedl B, Zaak D, Schwaibold H, Hungerhuber E et al. (2003) Harnblasenkarzinom. In: Empfehlung zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge: Manual Urogenital Tumoren, Tumorzentrum München. Zuckschwerdt, München, S 43–78

  16. Pfister C, Chautard D, Devonec M et al. (2003) Immunocyt test improves the diagnostic accuracy of urinary cytology. Results os a French multicenter study. J Urol 169: 921–924

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Bastacky S, Ibrahim S, Wiczynski SP et al. (1999) The accuracy of urinary cytology in daily practice. Cancer 87: 118–128

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Shariat SF, Zippe C, Ludecke G et al. (2005) Nomograms including nuclear matrix protein 22 for prediction of disease recurrence and progression in patients with Ta, T1 oder Cis transitional cell carcinoma of the bladder. J Urol 173: 1518–1525

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Jocham D, Witjes F, Wagner S et al. (2005) Improved detection and treatment of bladder cancer using hexaminolevulinate imaging: A prospective, phase III multicenter study. J Urol 174: 862–866

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Schmidbauer J, Witjes F, Schmeller N et al. (2004) Improved detection of urothelial carcinoma in situ with hexaminolevulinate fluorescence cystoscopy. J Urol 171: 135–138

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Meijden APM van der, Sylvester R, Oosterlink W et al. (2005) EAU Guidelines on the diagnosis and treatment of urothelial carcinoma in situ. Eur Urol 48: 363–371

    PubMed  Google Scholar 

  22. Black PC, Brown GA, Dinnery CP (2007) Molecular markers of urothelial cancer and their use in the monitoring of superficial urothelial cancer. J Clin Oncol 24: 5528–5535

    Article  Google Scholar 

  23. Schroeder GL, Lorenzo-Gomez MF, Hautmann SH et al. (2004) A side by side comparison of cytology and biomarkers for bladder cancer detection. J Urol 172: 1123–1126

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Grossman HB, Soloway M, Messing E et al. (2006) Surveillance for recurrent bladder cancer using a point-of-care proteomic assay. JAMA 295: 299–305

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Stampfer DS, Carpinito GA, Rodriguez-Villanueva J et al. (1998) Evaluation of NMP22 in the detection of transitional cell carcinoma of the bladder J Urol 159: 394–398

    Google Scholar 

  26. Shariat SF, Zippe C, Ludecke G et al. (2005) Nomograms including nuclear matrix protein 22 for prediction of disease recurrence and progression in patients with Ta, T1 oder Cis transitional cell carcinoma of the bladder. J Urol 173: 1518–1525

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Lokeshwar VB, Habuchi T, Grossman HB et al. (2005) Bladder tumor markers beyond cytology: International concensus panel on bladder tumor markers. Urology 66: 35–63

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Placer J, Espinet B, Salido M et al. (2002) Clinical utility of a multiprobe FISH assay in voided urine speciments for the detection of bladder cancer and ist recurences, compared with urinary cytology. Eur Urol 42: 547–552

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Laudadio J, Keane TE, Reeves HM et al. (2005) Fluorescence in situ hybridization for detecting transitional cell carcinoma: Implications for clinical practise. BJU Int 96: 1280–1285

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Urologische Gemeinschaftspraxis, Kooperationspraxis der Klinik für Urologie und Kinderurologie, Klinikum Wuppertal, Universität Witten/Herdecke, Fastenrathstraße 1, 42853, Remscheid, Deutschland

    M.J. Mathers

  2. Klinik für Urologie und Kinderurologie, Klinikum Wuppertal, Universität Witten/Herdecke, Wuppertal, Deutschland

    D.A. Lazica & S. Roth

  3. Klinik für Urologie und Kinderurologie, Klinikum Weiden, Weiden, Deutschland

    T. Klotz

  4. Institut für Männergesundheit, Klinik und Poliklinik für Urologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg-Eppendorf, Deutschland

    F. Sommer

Authors
  1. M.J. Mathers
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. D.A. Lazica
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. T. Klotz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. F. Sommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. S. Roth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M.J. Mathers.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Mathers, M., Lazica, D., Klotz, T. et al. Sekundärprävention nach urologischen Tumorerkrankungen. Urologe 46, 636–641 (2007). https://doi.org/10.1007/s00120-007-1353-2

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-007-1353-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation