Skip to main content
SpringerLink
Log in

Nahttechniken und Nahtmaterial in der Beugesehnenchirurgie

Suture techniques and material in surgery of flexor tendons

  • CME
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Verklebungen und Vernarbungen zwischen Beugesehnen und Umgebung lassen sich zurzeit nur durch Bewegung der Sehne vermeiden. Günstiger als die passive Mobilisierung sind Konzepte mit aktiver Nachbehandlung. Hauptgefahren für die Beugesehnennaht sind die Ruptur der Sehnennaht, schleichende Dehiszenzen und die Behinderung der Gleitfähigkeit in der Beugesehnenscheide. Es gibt bisher keinen Konsens hinsichtlich einer optimalen Nahttechnik oder eines optimalen Nahtmaterials. Es gibt jedoch einige beachtenswerte Prinzipien wie den Einsatz von Nahtmaterial mit größerem Durchmesser, blockierenden Stichtechniken, Nahttechniken mit vier und mehr Nahtsträngen sowie umlaufenden Feinadaptationsnähten. Einen technisch akzeptablen Kompromiss – auch für den weniger Geübten – stellt zurzeit die Vierstrangnaht in Kombination mit einer fortlaufenden Feinadaptationsnaht dar. Sie gewährleistet eine ausreichende Stabilität für eine aktive Nachbehandlung ohne Widerstand.

Abstract

Adhesions and scar formation between flexor tendons and the surrounding tissue are only contemporarily avoidable by movement of flexor tendons. Concepts with active follow-up protocols are more favorable than passive mobilization. The main risks of flexor tendon repair are rupture of the tendon suture, insidious gap formation and resistance to tendon gliding within the tendon sheath. Currently, there is no consensus with respect to the optimal suture technique or suture material. Nevertheless, there are some principles worth paying attention to, such as using stronger suture material, blocking stitches, suture techniques with four or more strands as well as circular running sutures. A technically acceptable compromise, even for the less experienced, is currently the four-strand suture combined with a circular running suture. It maintains sufficient stability for active motion follow-up protocols without resistance.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Literatur

  1. Duran RJ, Houser RG (1975) Controlled passive motion following flexor tendon repair in zones 2 and 3. In: Surgeons AAO (Hrsg) Symposium on tendon surgery in the hand, Philadelphia 1974. Mosby, St. Louis, S 105–114

    Google Scholar 

  2. Urbaniak JR, Cahill JD, Mortenson RA (1975) Tendon suturing methods:analysis of tensile strength. In: Surgeons AAO (Hrsg) Symposium on Tendon Surgery in the Hand. Mosby, St.Louis, S 70–80

    Google Scholar 

  3. Gelberman RH, Boyer MI, Brodt MD, Winters SC, Silva MJ (1999) The effect of gap formation at the repair site on the strength and excursion of intrasynovial flexor tendons. An experimental study on the early stages of tendon-healing in dogs. J Bone Joint Surg Am 81:975–982

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. McGrouther DA, Ahmed MR (1981) Flexor tendon excursions in „no-man’s land“. Hand 13:129–141

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Hatanaka H, Manske PR (1999) Effect of the cross-sectional area of locking loops in flexor tendon repair. J Hand Surg Am 24:751–760

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Hotokezaka S, Manske PR (1997) Differences between locking loops and grasping loops: effects on 2‑strand core suture. J Hand Surg Am 22:995–1003

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Kirchmayr L (1917) Zur Technik der Sehnennaht. Zentralbl Chir 44:906–907

    Google Scholar 

  8. Kessler I (1973) The „grasping technique“ for tendon repair. Hand 5:253–255

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Xie RG, Tang JB (2005) Investigation of locking configurations for tendon repair. J Hand Surg Am 30:461–465

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Betz C, Schleicher P, Winkel R, Hoffmann R (2013) Biomechanische Untersuchung der Zugfestigkeit von Sehnennähten – blockierende Zwischenknoten erhohen die Stabilitat. Handchir Mikrochir Plast Chir 45:20–25

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Taras JS, Raphael JS, Marcyk SC, Bauerle WB, Culp RW (1997) Evaluation of suture caliber in flexor tendon repair. In: Hunter JM, Schneider LH, Macklin EJ (Hrsg) Tendon and nerve surgery in the hand. Mosby, St.Louis

    Google Scholar 

  12. Wu YF, Tang JB (2014) Recent developments in flexor tendon repair techniques and factors influencing strength of the tendon repair. J Hand Surg Eur Vol 39:6–19

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Savage R (2014) The search for the ideal tendon repair in zone 2: strand number, anchor points and suture thickness. J Hand Surg Eur Vol 39:20–29

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Greenwald DP, Randolph MA, Hong HZ, May JW Jr. (1995) Augmented Becker versus modified Kessler tenorrhaphy in monkeys: dynamic mechanical analysis. J Hand Surg Am 20:267–272

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Becker H, Davidoff M (1977) Eliminating the gap in flexor tendon surgery. A new method of suture. Hand 9:306–311

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Strickland JW (2000) Development of flexor tendon surgery: twenty-five years of progress. J Hand Surg 25:214–235

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Strickland JW (1993) The flexor tendon repair: Indiana method. Indiana Hand Cent Newsl 1:1–19

    Google Scholar 

  18. Tang JB, Shi D, Gu YQ, Chen JC, Zhou B (1994) Double and multiple looped suture tendon repair. J Hand Surg Br 19:699–703

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Tsuge K, Ikuta Y, Matsuishi Y (1975) Intra-tendinous tendon suture in the hand – a new technique. Hand 7:250–255

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Sandow MJ, McMahon M (2011) Active mobilisation following single cross grasp four-strand flexor tenorrhaphy (Adelaide repair). J Hand Surg Eur Vol 36:467–475

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Savage R (1985) In vitro studies of a new method of flexor tendon repair. J Hand Surg Br 10:135–141

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Osei DA, Stepan JG, Calfee RP et al (2014) The effect of suture caliber and number of core suture strands on zone II flexor tendon repair: a study in human cadavers. J Hand Surg 39:262–268

    Article  Google Scholar 

  23. Calfee RP, Boone S, Stepan JG et al (2015) Looped versus single-stranded flexor tendon repairs: a cadaveric mechanical study. J Hand Surg 40:958–962.e1

    Article  Google Scholar 

  24. Norris SR, Ellis FD, Chen MI, Seiler JG 3rd (1999) Flexor tendon suture methods: a quantitative analysis of suture material within the repair site. Orthopedics 22:413–416

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Zechner W, Buck-Gramcko D, Lohmann H, Goth D, Stock W (1985) Überlegungen zur Verbesserung der Nahttechnik bei Beugesehnenverletzungen. Klinische und experimentelle Studie. Handchir Mikrochir Plast Chir 17:8–13

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Gibbons CE, Thompson D, Sandow MJ (2009) Flexor tenorrhaphy tensile strength: reduction by cyclic loading: in vitro and ex vivo porcine study. Hand (N Y) 4:113–118

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Rees L, Matthews A, Masouros SD, Bull AM, Haywood R (2009) Comparison of 1‑ and 2‑knot, 4‑strand, double-modified kessler tendon repairs in a porcine model. J Hand Surg Am 34:705–709

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Soejima O, Diao E, Lotz JC, Hariharan JS (1995) Comparative mechanical analysis of dorsal versus palmar placement of core suture for flexor tendon repairs. J Hand Surg Am 20:801–807

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Aoki M, Manske PR, Pruitt DL, Larson BJ (1995) Work of flexion after tendon repair with various suture methods. A human cadaveric study. J Hand Surg Br 20:310–313

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Tan J, Tang JB (2004) Locking repairs for obliquely cut tendons: effects of suture purchase and directions of locking circles. J Hand Surg Am 29:891–897

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Lee SK, Goldstein RY, Zingman A et al (2010) The effects of core suture purchase on the biomechanical characteristics of a multistrand locking flexor tendon repair: a cadaveric study. J Hand Surg Am 35:1165–1171

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Lister GD, Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E (1977) Primary flexor tendon repair followed by immediate controlled mobilization. J Hand Surg Am 2:441–451

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Geldmacher J, Köckerling F (1991) Wiederherstellungsverfahren an Sehnen und ihre Anwendung nach Verletzungen von Beugesehnen der Hand. In: Geldmacher J, Köckerling F (Hrsg) Sehnenchirurgie. Urban & Schwarzenberg, München Wien Baltimore, S 110–152

    Google Scholar 

  34. Diao E, Hariharan JS, Soejima O, Lotz JC (1996) Effect of peripheral suture depth on strength of tendon repairs. J Hand Surg Am 21:234–239

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Moriya T, Zhao C, An K‑N, Amadio PC (2010) The effect of epitendinous suture technique on gliding resistance during cyclic motion after flexor tendon repair: a cadaveric study. J Hand Surg 35:552–558

    Article  Google Scholar 

  36. Elliot D, Giesen T (2013) Primary flexor tendon surgery. Hand Clin 29:191–206

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. McDonald E, Gordon JA, Buckley JM, Gordon L (2011) Comparison of a new multifilament stainless steel suture with frequently used sutures for flexor tendon repair. J Hand Surg Am 36:1028–1034

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Bruck JC, Schlögel R (1985) Erfahrungen mit resorbierbarem Nahtmaterial (PDS) bei Sehnennähten. Handchir Mikrochir Plast Chir 17:238–240

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Wada A, Kubota H, Taketa M, Miuri H, Iwamoto Y (2002) Comparison of the mechanical properties of polyglycolide-trimethylene carbonate (Maxon) and polydioxanone sutures (PDS2) used for flexor tendon repair and active mobilization. J Hand Surg Br 27:329–332

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. O’Broin ES, Earley MJ, Smyth H, Hooper AC (1995) Absorbable sutures in tendon repair. A comparison of PDS with prolene in rabbit tendon repair. J Hand Surg Br 20:505–508

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E, Stormo A (1973) Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 4:865–876

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Winkel R, Kalbhenn O, Hoffmann R (2012) Ergebnisse von Nähten der Beugesehnen der Finger mit Kernnähten aus 2‑Strängen (40 Sehnen) und Kernnähten aus 4‑Strängen (64 Sehnen). Handchir Mikrochir Plast Chir 44:129–134

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  43. Tang JB (2013) Outcomes and evaluation of flexor tendon repair. Hand Clin 29:251–259

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Stephan C, Saalabian A, van Schoonhoven J, Prommersberger KJ (2008) Die primäre Naht der Fingerbeugesehnen. Oper Orthop Traumatol 20:44–54

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Handchirurgie, Salzburger Leite 1, Bad Neustadt an der Saale, Deutschland

    T. Pillukat & J. van Schoonhoven

  2. Klinik für Fußchirurgie, Bad Neustadt an der Saale, Deutschland

    R. Fuhrmann

  3. Klinik für Unfall- und Handchirurgie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    J. Windolf

Authors
  1. T. Pillukat
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Fuhrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J. Windolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. van Schoonhoven
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Pillukat.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Pillukat, R. Fuhrmann, J. Windolf und J. van Schoonhoven geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

M. Betzler, Essen

H.-J. Oestern, Celle

P.M. Vogt, Hannover

Dieser Beitrag ist eine aktualisierte Version der Originalpublikation Pillukat T, van Schoonhoven J (2016) Nahttechniken und Nahtmaterial in der Beugesehnenchirurgie. Trauma Berufskrankh 18(3):264–269, DOI 10.1007/s10039-015-0092-7

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Die Tendenz zu Verklebungen und Vernarbungen zwischen Sehne und umgebendem Gewebe ist am stärksten ausgeprägt ...

im Karpaltunnel.

am distalen Unterarm.

am proximalen Unterarm.

im Bereich der Beugesehnenscheiden.

distal der Beugesehnenscheiden.

Welche der folgenden Probleme zählt nicht zu den technischen Hauptproblemen der Beugesehnennaht?

Ruptur der Sehnennaht

Dehiszenz der Nahtstelle

Knoten an der Außenseite der Sehne

Wundverschluss

Beeinträchtigung der Gleitfähigkeit der Sehne

Ein klassisches Verfahren der Beugesehnennaht ist ...

die Kirchmayer-Kessler-Naht.

die Rückstichnaht.

die Tabaksbeutelnaht.

die Einzelknopfnaht.

die fortlaufende Naht.

Kernnahttechniken mit höherer Festigkeit als die klassische Kirchmayer-Kessler-Naht sind ...

die Rückstichnaht.

die Tabaksbeutelnaht.

die Einzelknopfnaht.

modifizierte Kreuzstichnähte und Nähte mit mehr als zwei Nahtsträngen.

die U‑Naht in Kombination mit einer Tabaksbeutelnaht.

Ursächlich für die höhere Reißfestigkeit von Mehrstrangnähten ist ...

die Erhöhung des Gesamtquerschnitts des Nahtmaterials.

der generelle Verzicht auf eine Feinadaptationsnaht.

die erhöhte Neigung zur Bildung von Adhäsionen zwischen Sehne und Gleitgewebe.

die erhöhte Anzahl von Ankerpunkten.

die geringer gewählte Fadenstärke.

Welche der folgenden technischen Maßnahmen trägt nicht zur Festigkeit von Sehnennähten bei?

eine höhere Anzahl an Nahtsträngen

eine Fadenstärke von 4.0 oder 3.0

ein Abstand der Ankerpunkte vom Sehnenstumpf < 7 mm

die Erhöhung der Ankerpunkte

Feinadaptationsnähte

Die Verankerung der einfachen Kirchmayer-Kessler-Naht sollte im Abstand von wieviel mm zum Sehnenstumpf liegen?

0–2 mm

2–4 mm

5–7 mm

7–10 mm

> 10 mm

Folgende Aussage zur Festigkeit von Beugesehnennähten ist richtig:

Sie nimmt mit steigender Fadenstärke der Adaptationsnaht zu.

Sie steigt mit der Anzahl der Schlaufen innerhalb der Sehne.

Sie sinkt mit der Anzahl an Knotenbildungen und Ankerpunkten.

Sie wird durch eine physiotherapeutische Behandlung wesentlich erhöht.

Sie kann durch eine mehrwöchige Gipsruhigstellung gesteigert werden.

Folgende Aussagen zur umlaufenden Feinadaptationsnaht sind richtig:

Sie hat als Beugesehnennaht eine ausreichende Festigkeit und kann daher ohne Kernnaht eingesetzt werden.

Sie sollte mit feinstem Nahtmaterial durchgeführt werden, um die Gleitfunktion nicht zu beeinträchtigen.

Sie sollte nicht invertierend ausgeführt werden.

Sie hat bei manuell tätigen Patienten keinen Stellenwert.

Sie sollte vorrangig außerhalb der Gleitkanäle eingesetzt werden.

Zu den gegenwärtig häufiger eingesetzten nicht resorbierbaren Nahtmaterialien für die Beugesehenennaht zählen nicht:

Polyester (z. B. Ethibond)

Nylon (z. B. Ethilon)

Polypropylen (z. B. Prolene)

Polidioxanon (z. B. PDS)

Polyäthylen (z. B. Fiberwire)

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pillukat, T., Fuhrmann, R., Windolf, J. et al. Nahttechniken und Nahtmaterial in der Beugesehnenchirurgie. Chirurg 88, 259–270 (2017). https://doi.org/10.1007/s00104-017-0383-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-017-0383-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation