Evidence-based Public Health

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel:

Public Health beinhaltet Prävention und Gesundheitsförderung auf Bevölkerungsebene. Genau wie individualmedizinische Interventionen sollen Public-Health-Maßnahmen evidenzbasiert sein, d.h. auf der Basis des besten verfügbaren Wissens erfolgen. Ein kohärentes Modell für Evidence-based Public Health (EBPH) steht bisher noch aus. Ziel dieser Studie war die Entwicklung eines wissenschaftlichen und handlungsorientierten Modells von EBPH.

Methodik und Ergebnisse:

Ausgehend von dem Konzept der Evidencebased Medicine (EBM) wurde ein Modell entwickelt, das die besonderen Bedingungen von Public Health berücksichtigt. Drei Aspekte sind von besonderer Bedeutung: 1. Nichtmedizinische Fragen, z.B. solche ethischer, soziokultureller oder organisatorischer Natur, haben bei EBPH eine größere Bedeutung für die Entscheidung als bei EBM. Ihre Beantwortung sollte ebenfalls evidenzbasiert erfolgen. 2. Die Ausweitung der Entscheidungskriterien und der Bevölkerungsbezug erfordern gegenüber EBM eine Anpassung und Erweiterung der Methodik. 3. Werte und Interessen beeinflussen nicht nur die Entscheidungsfindung, sondern alle Prozessschritte einschließlich der Evidenzerstellung.

Schlussfolgerung:

Am Beispiel der Impfung gegen humane Papillomaviren wird gezeigt, dass ein Modell, das diese Aspekte berücksichtigt, komplexe Evidenz- und Entscheidungsprozesse gut strukturieren kann.

Abstract

Background and Purpose:

Public health aims at prevention and health promotion at the level of populations. Like in medicine, public health interventions should be based on the best available evidence. A coherent model for evidence-based public health (EBPH) is missing so far. This paper aims at developing a conceptual as well as operational model for EBPH.

Methods and Results:

Based on the concept of evidence-based medicine (EBM) a model of EBPH was developed that takes the specific situation of public health into account: (1) nonmedical aspects, e.g. ethical, sociocultural, or organizational aspects, are often more relevant in EBPH than in EBM. 2) Criteria for decision-making at population level are often different from those employed at the individual level. (3) Values and (vested) interests affect not only the decision itself but the whole process of decision-making, including the generation of the evidence.

Conclusion:

A comprehensive model of EBPH that takes the aspects described above into account allows for the analysis of the interplay between decision-making and evidence in the complex reality of public health. This is illustrated using the introduction of the vaccination against human papillomavirus as an example.