Zusammenfassung
Lehrsupervision dient der Professionalitätsentwicklung angehender Supervisoren. Damit Lehrsupervisoren dafür ein Verständnis haben, wird „Professionalität“ im Zusammenhang mit den Begriffen „Profession“ und „Professionalisierung“ erörtert. Supervision wird hier als Profession thematisiert. Professionalität basiert auf einem professionalisierten Praxishandeln, das in ein professionelles Handeln mündet. Dies wird zugespitzt auf (Lehr-) Supervision als professionelle Praxis und ihre Bedeutung für die Entwicklung von Professionalität. Weil der Umgang mit Gefühlen in personbezogenen Dienstleistungsberufen eine besondere Kompetenz braucht, wird dies eigens beschrieben. Nach der Betrachtung von Reflexivität als übergreifender Schlüsseldimension professionellen Handelns werden Konsequenzen für die Lehrsupervision formuliert.
Abstract
Supervision-on-supervision aims at the development of the professionality of aspiring supervisors. Those who deliver the supervision-on-supervision must have an understanding of professionality, of profession and of professionalization. These concepts are explicated. Professionality has its base in professional acting in concrete practice, where it get its realization in professional acting. Here this theme is focused particularly on (clinical) supervision as a specific professional service delivery in its own right, having an essential meaning for the development and enhancement of professionality. Because human service professions demand a special competence in dealing with feelings, this is given special attention. After considering reflexivity as an overlapping key dimension in professional acting, consequences for supervison-on-supervision are formulated.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Dieses Konzept der „theory of practice“ als Handlungstheorie unterscheidet sich von der „practice theory“, wie diese repräsentiert wird von Bourdieu, Giddens etc., die eine Kulturtheorie ist (vgl. z. B. Reckwitz 2002).
Ophardt (2006, S. 49 ff.) bietet eine Beschreibung für den Lehrerberuf als Expertenhandeln.
Oevermann (1996, S. 118) verweist als Grundmodell auf die psychoanalytische Praxis mit ihren dogmatisierten Handlungsmaximen der „Abstinenzregel“ sowie der „Grundregel“.
Literatur
Argyris, C., & Schön, D. (1974). Theory in practice: Increasing professional effectiveness. Oxford: Jossey-Bass.
Combe, A., & Buchen, S. (1996). Belastung von Lehrerinnen und Lehrern. Weinheim: Juventa.
Combe, A., & Helsper, W. (Hrsg.). (1996). Pädagogische Professionalität. Untersuchungen zum Typus pädagogischen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Daßler, H. (1999). Emotion und pädagogische Professionalität – Die Bedeutung des Umgangs mit Gefühlen für sozialpädagogische Berufe. Braunschweig: Dissertation von dem erziehungswissenschaftlichen Fachbereich der Technischen Universität Braunschweig.
Dewe, B., & Feistel, K. (2010). Reflexive Professionalität in der Erwachsenenbildung. In C. Hof, C. J. Ludwig, & B. Schäffer (Hrsg.), Professionalität zwischen Praxis, Politik und Disziplin (S. 86–98). Baltmannsweiler: Schneider.
Dlugosch, A. (2003). Professionelle Entwicklung und Biografie. Impulse für universitäre Bildungsprozesse im Kontext schulischer Erziehungshilfe. Bad Heilbrunn/OBB., Verlag Julius Klinkhardt.
Dörr, M., & Müller, B. (Hrsg.). (2007). Nähe und Distanz. Ein Spannungsfeld pädagogischer Professionalität. Weinheim: Juventa.
Dunkel, W. (1988). Wenn Gefühle Arbeitsgegenstand werden. Gefühle im Rahmen personbezogener Dienstleistungstätigkeiten. Soziale Welt, 1, 66–85.
Ebert, J. (2008).Reflexion als Schlüsselkategorie professionellen Handelns in der Sozialen Arbeit. Hildesheim: Olms.
Etzioni, A. (1969). The semi-professions and their organization. New York: Free Press.
Gieseke, W. (1989). Habitus von Erwachsenenbildnern. Oldenburg: BIS.
Gieseke, W. (2003). Programmplanungshandeln als Angleichungshandeln. Die realisierte Vernetzung in der Abstimmung von Angebot und Nachfrage. In W. Gieseke (Hrsg.), Institutionelle Innensichten der Weiterbildung (S. 189–211). Bielefeld: Bertelsmann.
Goldkuhl, G. (2006). Practice theory vs practical theory: Combining referential and functional pragmatism. Panel paper to the 4th International Conference on Action in Language, Organisations and Information Systems (ALOIS), 1–2 November 2006, Borås. http://www.vits.org/publikationer/dokument/613.pd. Zugegriffen: 11. Nov. 2014.
Helsper, W. (2001). Praxis und Reflexion – die Notwendigkeit einer „doppelten Professionalisierung“ des Lehrers. Journal für LehrerInnenbildung, 1(3), 7–15.
Helsper, W. (2002). Lehrerprofessionalität als antinomische Handlungsstruktur. In M. Kraul, W. Marotzki, & C. Schweppe (Hrsg.), Biographie und Profession (S. 64–102). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Helsper, W. (2004). Antinomien, Widersprüche, Paradoxien: Lehrerarbeit – ein unmögliches Geschäft? Eine strukturtheoretisch-rekonstruktive Perspektive auf das Lehrerhandeln. In B. Koch-Priewe, F.-U. Kolbe, & J. Wildt (Hrsg.), Grundlagenforschung und mikrodidaktische Reformansätze zur Lehrerbildung (S. 49–99). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Helsper, W. (2011). Lehrerprofessionalität – der strukturtheoretische Professionsansatz zum Lehrberuf. In E. Terhart, H. Bennewitz & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 149–170). Münster: Waxmann.
Helsper, W., Krüger, H. H., & Rabe-Kleberg, U. (2000). Professionstheorie, Professions- und Biographieforschung. Einführung in den Themenschwerpunkt. Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung, 1(1), 5–19.
Helsper, W., Böhme, J., Kramer, R. T., & Lingkost, A. (2001). Schulkultur und Schulmythos. Rekonstruktionen zur Schulkultur 1. Opladen: Leske + Budrich.
Herzmann, P. (2001). Professionalisierung und Schulentwicklung. Eine Fallstudie über veränderte Handlungsanforderungen und deren kooperative Bearbeitung. Opladen: Leske + Budrich.
Horster, D., Hoyningen‐Süess, U., & Liesen, C. (Hrsg.). (2005). Sonderpädagogische Professionalität. Beiträge zur Entwicklung der Sonderpädagogik als Disziplin. Wiesbaden: VS Verlag.
Hoyle, E. (1991). Professionalisierung von Lehrern: ein Paradox. In E. Terhart (Hrsg.), Unterrichten als Beruf. Neuere amerikanische und englische Arbeiten zur Berufskultur und Berufsbiographie von Lehrern und Lehrerinnen (S. 135–144). Köln: Boehlau.
Järvinen, H. (2014). Lehrerprofessionalisierung durch schulische Netzwerke? Theoretische Ansatzpunkte und empirische Hinweise. Dissertation (Dr. phil.) an der Fakultät der Erziehungswissenschaft und Soziologie der Technischen Universität Dortmund. https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/33649/1/Dissertation.pdf.
Kemnitz, H. (2011). Forschung zur Geschichte und Entwicklung des Lehrerberufs vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. In E. Terhart & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 34–51). Münster: Waxmann.
Lehmenkühler-Leuschner, A., & Leuschner, G. (1977). Zur supervisorischen Haltung. Forum Supervision, 9, 48–71.
Moon, J. (1999). Reflection in learning & professional development. Theory & Practice. London: Routledge.
Nagel, U. (1997). Engagierte Rollendistanz. Professionalität in biographischer Perspektive. Opladen: Leske + Budrich.
Nittel, D. (1990). Ein Arbeitsleben in Paradoxien – Wovon Supervision mit hauptberuflichen pädagogischen Mitarbeitern an Volkshochschulen ausgehen sollte. In E. Fuchs-Brüninghoff, et al. (Hrsg.), Supervision und Erwachsenenbildung (S. 31–46). Frankfurt a. M.: Deutscher Volkshochschul-Verband.
Nittel, D. (2000). Von der Mission zur Profession? Stand und Perspektive der Verberuflichung in der Erwachsenenbildung. Bielefeld: Bertelsmann.
Nittel, D. (2002). Professionalität ohne Profession? „Gekonnte Beruflichkeit“ in der Erwachsenenbildung im Medium narrativer Interviews mit Zeitzeugen. In M. Kraul, W. Marotzki, & C. Schweppe (Hrsg.), Biographie und Profession (S. 253–286). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Oevermann, U. (1996). Theoretische Skizze einer revidierten Theorie professionalisierten Handelns. In A. Combe & W. Helsper (Hrsg.), Pädagogische Professionalität – Untersuchungen zum Typus pädagogischen Handelns (S. 70–182). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Olk, T. (1989). Abschied vom Experten. In T. Olk & H. U. Otto (Hrsg.), Soziale Dienste im Wandel. (Bd. 1 und 2). Neuwied: Luchterhand.
Ophardt, D. (2006). Professionelle Orientierungen von Lehrerinnen und Lehrern unter den Bedingungen einer Infragestellung der Vermittlungsfunktion. Eine qualitativ-rekonstruktive Studie an einer Hauptschule im Reformprozess. Dissertation im Fachbereich Erziehungswissenschaft und Psychologie der Freien Universität Berlin. http://www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000002338.
Parsons, T. (1951). The social system. Glencoe: Free Press.
Parsons, T. (1964). Social structure and personality. New York: Free Press.
Polanyi, M. (1966, 2009). The tacit dimension. Chicago: The University of Chicago Press.
Reckwitz, A. (2002). Toward a theory of social practices. A development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory, 5(2), 243–263.
Salomon, A. (1908). Soziale Frauenbildung. Leipzig: Teubner.
Schäffter, O. (2013). Die Kategorie des „Angleichungshandelns“ bei Wiltrud Gieseke. In B. Käpplinger, S. Robak, & S. Schmidt-Lauff (Hrsg.), Engagement für die Erwachsenenbildung (S. 223–235). Wiesbaden: Springer VS.
Schmidt, A. (2008). Profession, Professionalität, Professionalisierung. In H. Willems (Hrsg.), Lehr(er)buch Soziologie (Bd. 2, S. 835–864). Wiesbaden: VS Verlag.
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner. How professionals think in action. New York: Basic Books.
Schütze, F. (1992). Sozialarbeit als bescheidene Profession. In B. Dewe, W. Ferchhoff, & F. O. Radtke (Hrsg.), Erziehen als Profession (S. 131–171). Opladen: Leske + Budrich.
Schütze, F. (1996). Organisationszwänge und hoheitsstaatliche Rahmenbedingungen im Sozialwesen: Ihre Auswirkung auf die Paradoxien des professionellen Handels. In A. Combe & W. Helsper (Hrsg.), Pädagogische Professionalität (S. 183–276). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Schütze, F. (2000). Schwierigkeiten bei der Arbeit und Paradoxien des professionellen Handelns. Ein grundlagentheoretischer Aufriss. Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung, 1(1), 49–96. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-280748.
Schütze, F., et al. (1996). Überlegungen zu Paradoxien des professionellen Lehrerhandelns in den Dimensionen der Schulorganisation. In W. Helsper, H. H. Krüger, & H. Wenzel (Hrsg.), Schule und Gesellschaft im Umbruch. Band 1: Theoretische und internationale Perspektiven (S. 333–377). Weinheim: Dt. Studien Verlag.
Stichweh, R. (1992). Professionalisierung, Ausdifferenzierung von Funktionssystemen, Inklusion – Betrachtungen aus systemischer Sicht. In B. Dewe, W. Ferchhoff, & F. O. Radtke (Hrsg.), Erziehen als Profession. Zur Logik professionellen Handelns in pädagogischen Feldern (S. 36–48). Opladen: Leske + Budrich.
Stichweh, R. (1994). Wissenschaft, Universität, Profession. Soziologische Analysen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Stichweh, R. (1996). Professionen in einer funktional differenzierten Gesellschaft. In A. Combe & W. Helsper (Hrsg.), Pädagogische Professionalität (S. 49–69). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Terhart, E. (1992). Lehrerberuf und Professionalität. In B. Dewe, et al. (Hrsg.), Erziehen als Profession. Zur Logik professionellen Handelns in pädagogischen Feldern (S. 103–131). Opladen: Leske + Budrich.
Thiersch, H. (2007). Nähe und Distanz in der Sozialen Arbeit. In M. Dörr & B. Müller (Hrsg.), Nähe und Distanz. Ein Spannungsfeld pädagogischer Professionalität (S. 29–46). Weinheim: Juventa.
Van Kessel, L. (2007). Das Niederländische Modell supervisorischen Lernens. Ein Panorama. Referat DGSV-EAG Tagung September 2007. http://www.researchgate.net/publication/256843530_das_Niederlndische_Modell_supervisorischen_Lernens._ein_Panorama.
Van Kessel, L. (2013). Vermittlung von thematischen Wirklichkeiten in der Lehrsupervision. Anhang III in: Van Kessel, L. & W. Dinger (2013). Wirklichkeit oder Dichtung? Zugänge zur vorgestellten Organisation in der Lehrsupervision. Tagung Lehrsupervision 2013. 22.-23. 3. 2013, Bad Honnef. http://www.researchgate.net/publication/260420566_Wirklichkeit_oder_Dichtung_Zugänge_zur_vorgestellten_Organisation_in_der_Lehrsupervision.
Van Kessel, L., & Dinger, W. (2014). Die Qualität von Professionalität. Welche Verantwortung übernehmen Lehrsupervisoren dafür? Tagung Lehrsupervision 4.-5. April 2014. https://www.researchgate.net/publication/270049045_Die_Qualität_von_Professionalität_Welche_Verantwortung_übernehmen_Lehrsupervisoren_dafür.
Van Kessel, L., Dinger, W., & Wolf-Hollander, J. (2009). Entwicklung von Selbstreflexivität als Aufgabe von Lehrsupervision. Tagung Lehrsupervision 9./10. Oktober 2009, Bad Honnef. http://www.researchgate.net/publication/260420791_Entwicklung_von_Selbstreflexivitt_als_Aufgabe_von_Lehrsupervision.
Vollmer, G. (1990). Paradoxien und Antinomien. Naturwissenschaften, 77(2), 49–66.
Von Hippel, A. (2011). Programmplanungshandeln im Spannungsfeld heterogener Erwartungen. Ein Ansatz zur Differenzierung von Widerspruchskonstellationen und professionellen Antinomien. Report, Zeitschrift für Weiterbildungsforschung, 34(1), 45–57.
Zeichner, K. M., & Liston, D. P. (1996). Reflective teaching: An introduction. Mahwah: L. Erlbaum Associates.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
van Kessel, L. Professionalität, Professionalisierung, Professionelles Handeln im Kontext von Supervision und Lehrsupervision. Organisationsberat Superv Coach 22, 363–384 (2015). https://doi.org/10.1007/s11613-015-0436-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11613-015-0436-y