Skip to main content
SpringerLink
Log in

Innovationstätigkeit und der Erfolg öffentlicher Organisationen: Erkenntnisse einer Panelstudie

Innovative activity and the performance of public service organisations: insights from a panel study

  • Forschung
  • Published:
Zeitschrift für Betriebswirtschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht den Zusammenhang zwischen Innovationstätigkeit und Organisationserfolg im öffentlichen Sektor. Zu diesem Zweck wurde eine empirische Untersuchung im öffentlichen Krankenhauswesen durchgeführt, die sich auf einen neuen Paneldatensatz stützt. Dieser umfasst sämtliche öffentliche Krankenhausorganisationen Englands, für die Beobachtungen über einen Zeitraum von vier Jahren (2003/2004–2006/2007) vorliegen. Um ihrer Komplexität Rechnung zu tragen, wurden die Konstrukte Innovationstätigkeit und Organisationserfolg mehrdimensional erfasst. So unterscheidet das Messmodell nicht nur zwischen technischem und ökonomischem Erfolg, sondern auch zwischen forschungs- und praxisnaher Innovationstätigkeit. Dynamische Panel-Regressionsanalysen unterstützen den vermuteten positiven Zusammenhang zwischen forschungs- und praxisnaher Innovationstätigkeit und technischem Krankenhauserfolg, wenngleich dies für praxisnahe Innovationstätigkeit nur mit Einschränkungen gilt. Außerdem wird ersichtlich, dass der Grad der Patientenorientierung eines Krankenhauses eine moderierende Rolle dergestalt spielt, dass eine höhere forschungsnahe Innovationstätigkeit insbesondere dann mit Qualitätsverbesserungen einhergeht, wenn eine überdurchschnittliche Patientenorientierung vorliegt. Zudem finden sich Hinweise auf einen vermuteten umgekehrt U-förmigen Zusammenhang zwischen Innovationstätigkeit und ökonomischem Krankenhauserfolg für praxisnahe, nicht jedoch für forschungsnahe Innovationstätigkeit.

Abstract

This paper examines the relationship between innovative activity and organisational performance in the public sector. For this purpose, we conducted an empirical study in the context of public hospital services, which draws on a novel panel dataset. The latter contains information on all public hospital organisations in England, each of which is observed over a 4-year period (2003/2004–2006/2007). We account for the complexity of our key constructs by conceptualising innovative activity and organisational performance as multidimensional concepts. Our measurement model therefore distinguishes not only between technical and economic hospital performance, but also between science- and practice-based innovative activity. Dynamic panel regression analyses support the expected positive relationship between science-based innovative activity and technical hospital performance—a finding that holds for practice-based innovative activity only under certain conditions. Moreover, the degree of patient orientation within a hospital was found to play an important moderating role. More specifically, increases in science-based innovative activity were only associated with tangible quality improvements in hospital organisations with a superior patient orientation. Moreover, we find some support for the expected inverse U-shaped link between innovative activity and economic performance with regards to practice-based innovative activity. However, we could not identify any such relationship with regards to science-based innovative activity.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Das Interview wurde im August 2007 in englischer Sprache durchgeführt, digital aufgenommen und ins Deutsche übersetzt.

  2. Auch wenn der HSMR ein inzwischen auch international etablierter Indikator für den technischen Krankenhauserfolg ist, kommen selbstverständlich grundsätzlich auch andere Erfolgsgrößen in Betracht. So ist beispielsweise die mittlere Verweildauer der stationär behandelten Patienten eines Krankenhauses von besonderer Bedeutung und gilt als wichtiger Indikator für die operative Effizienz klinischer Behandlungsprozesse (z. B. Piening 2011, S. 137). Die mittlere Verweildauer hängt dabei stark vom Patientenmix eines Krankenhauses ab, so dass die Verweildauer entsprechend adjustiert werden muss, um aussagekräftige Analysen zu ermöglichen. Leider wurden durch das englische Department of Health lediglich die nicht adjustierten Verweildauern zur Verfügung gestellt. Auch fehlten wichtige Informationen, die zu einer eigenständigen Adjustierung der Verweildauern notwendig gewesen wären. Daher kann die vorliegende Studie den Zusammenhang zwischen Innovationstätigkeit und Verweildauer nicht adäquat untersuchen. Dies bleibt mithin eine wichtige Aufgabe für zukünftige Arbeiten in diesem Bereich.

  3. Um die Verwendung dieses Indikators anstelle der „schwarzen Null“ weiter zu rechtfertigen, wurde ein Modell mit binärer Spezifikation des Profitabilitätsindikators zwecks Validierung getestet. Die Variable nahm bei negativer Gesamtkapitalrendite den Wert 0 an, ansonsten den Wert 1. Die Ergebnisse dieser Probit-Analysen waren durchgängig qualitativ identisch mit denen einer kontinuierlichen Spezifikation und sind auf Anfrage bei den Autoren dieser Studie erhältlich.

  4. Die Diskriminanzvalidität des Messmodells im Allgemeinen und der relativ hoch korrelierten Konstrukte praxisnahe Innovationstätigkeit und Patientenorientierung im Besonderen wurde in mehreren Schritten überprüft. Dabei wurde zunächst auf der Grundlage einer konfirmatorischen Faktoranalyse mit AMOS für die Konstrukte forschungsnahe Innovationstätigkeit, praxisnahe Innovationstätigkeit und Patientenorientierung die durchschnittlich erfasste Varianz (Average Variance Extracted – AVE) berechnet und mit den quadrierten Konstruktkorrelationen verglichen. Dabei zeigt sich, dass die AVE für jedes latente Konstrukt stets größer als die jeweiligen quadrierten Korrelationen zwischen den Konstrukten ist, was auf ausreichende Diskriminanzvalidität schließen lässt. Dies gilt auch für praxisnahe Innovationstätigkeit, die sich trotz der hohen Korrelation mit dem Konstrukt Patientenorientierung von diesem noch ausreichend abgrenzen lässt. Diesen Schluss legt auch eine explorative Faktoranalyse nahe, bei der die Items von praxisnaher Innovationstätigkeit und Patientenorientierung auf zwei unterschiedliche Faktoren laden. Schließlich zeigt der Vergleich alternativer Messmodelle, dass das 3-Faktoren-Modell bei allen üblicherweise verwendeten globalen Gütemaßen wie etwa CFI, NFI oder RMSEA signifikant bessere Werte als sämtliche alternativen 1- bzw. 2-Faktoren-Modelle aufweist und dabei die weithin akzeptierten Sollwerte für diese Gütemaße erfüllt. All diese Analysen deuten auf ausreichende Diskriminanzvalidität sämtlicher latenter Konstrukte hin. Dennoch lässt die relativ geringe Differenz zwischen der AVE und der quadrierten Korrelation mit Patientenorientierung im Falle der praxisnahen Innovationstätigkeit eine weitere Verfeinerung des Messmodells wünschenswert erscheinen. Schließlich sei erwähnt, dass die konfirmatorische Faktoranalyse auf ausgezeichnete Konvergenzvalidität der latenten Konstrukte hindeutet, da die durchschnittlich erfassten Varianzen stets höher als 0,5 und die einzelnen Konstruktreliabilitäten stets größer als 0,7 sind.

Literatur

  • Abernathy WJ, Clark KB (1985) Innovation: mapping the winds of creative destruction. Res Pol 14(1):3–22

    Article  Google Scholar 

  • Abrahamson E (1996) Managerial fashion. Acad Manag Rev 21:254–285

    Google Scholar 

  • Amabile TM, Conti R, Coon H, Lazenby J, Herron M (1996) Assessing the work environment for creativity. Acad Manag J 39(5):1154–1184

    Article  Google Scholar 

  • Anderson N, De Dreu CKW, Nijstad BA (2004) The routinization of innovation research: a constructively critical review of the state-of-the-science. J Organ Behav 25:147–173

    Article  Google Scholar 

  • Arellano M (2003) Panel data econometrics. Oxford University Press, Oxford

    Book  Google Scholar 

  • Avlonitis GJ, Papastathopoulou PG, Gounaris SP (2001) An empirically-based typology of product innovativeness for new financial services: success and failure scenarios. J Prod Innov Manag 18(5):324–342

    Article  Google Scholar 

  • Baer M, Frese M (2003) Innovation is not enough: climates for initiative and psychological safety, process innovations, and firm performance. J Organ Behav 24(1):45–68

    Article  Google Scholar 

  • Barnett WP, Freeman J (2001) Too much of a good thing? Product proliferation and organizational failure. Organ Sci 12(5):539–558

    Article  Google Scholar 

  • Borins S (1998) Innovating with integrity: how local heroes are transforming American government. Georgetown University Press, Washington DC

    Google Scholar 

  • Borins S (2000) Loose cannons and rule breakers, or enterprising leaders? Some evidence about innovative public managers. Public Admin Rev 60(6):498–507

    Article  Google Scholar 

  • Borins S (2001) Public management innovation: toward a global perspective. Am Rev Public Adm 31(1):5–21

    Article  Google Scholar 

  • Boulding W, Staelin R (1995) Identifying generalizable effects of strategic actions on firm performance. Marketing Sci 3(2):223–236

    Google Scholar 

  • Boyne GA (2002) Public and private management: what’s the difference? J Manag Stud 39:97–122

    Article  Google Scholar 

  • Bozeman B, Bretschneider S (1994) The publicness puzzle in organization theory: a test of alternative explanations of differences between public and private organizations. J Public Adm Theory Res 4:197–223

    Google Scholar 

  • Breyer F, Zweifel PS, Kifmann M (2003). Gesundheitsökonomie, 4. Aufl. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  • Cefis E, Orsenigo L (2001) The persistence of innovative activities. A crosscountries and cross-sectors comparative analysis. Res Pol 30(7):1139–1158

    Article  Google Scholar 

  • Chesbrough HW (2003) Open innovation. The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business School Press, Boston

    Google Scholar 

  • Cho H-J, Pucik V (2005) Relationship between innovativeness, quality, growth, profitability, and market value. Strateg Manag J 26:555–575

    Article  Google Scholar 

  • Cleverley WO, Harvey RK (1992) Critical strategies for successful rural hospitals. Health Care Manag Rev 17(1):27–33

    Google Scholar 

  • Coccia M (2004) New models for measuring the R&D performance and identifying the productivity of public research. R&D Manag 34:267–280

    Article  Google Scholar 

  • Corrocher N, Cusmano L, Morrison A (2009) Modes of innovation in knowledge-intensive business services evidence from Lombardy. J Evolutionary Econ 19:173–196

    Article  Google Scholar 

  • Damanpour F (1991) Organizational innovation – a meta-analysis of effects of determinants and moderators. Acad Manag J 34:555–590

    Article  Google Scholar 

  • Damanpour F, Evan WM (1984) Organizational innovation and performance: the problem of organizational lag. Adm Sci Q 29(3):392–409

    Article  Google Scholar 

  • Damanpour F, Schneider M (2009) Characteristics of innovation and innovation adoption in public organizations: assessing the role of managers. J Public Adm Res Theory 19(3):495–522

    Article  Google Scholar 

  • Damanpour F, Szabat KA, Evan WM (1989) The relationship between types of innovation and organizational performance. J Manag Stud 26(6):587–602

    Article  Google Scholar 

  • Damanpour F, Walker RM, Avellaneda CN (2009) Combinative effects of innovation types and organizational performance: a longitudinal study of service organizations. J Manag Stud 46(4):650–675

    Article  Google Scholar 

  • Danneels E (2003) Tight-loose coupling with customers: the enactment of customer orientation. Strateg Manag J 24(6):559–576

    Article  Google Scholar 

  • Deshpandé R, Farley JU, Webster Jr FE (1993) Corporate culture, customer orientation, and innovativeness in Japanese firms: a quadrad analysis. J Marketing 57(1):23–37

    Article  Google Scholar 

  • Dewar RD, Dutton JE (1986) The adoption of radical and incremental innovations: an empirical analysis. Manag Sci 32(11):1422–1433

    Article  Google Scholar 

  • Douglas TJ, Ryman JA (2003) Understanding competitive advantage in the general hospital industry. Strateg Manag J 24:333–347

    Article  Google Scholar 

  • Drucker P (1998) The discipline of innovation. Harvard Bus Rev 76(6):149–157

    Google Scholar 

  • Eisenhardt KM, Martin JA (2000) Dynamic capabilities: what are they? Strateg Manag J 21:1105–1121

    Article  Google Scholar 

  • Epstein D, Mason A (2006) Cost and prices for inpatient care in England. Health Care Manag Sci 9:233–242

    Article  Google Scholar 

  • Ernst H (2003) Unternehmenskultur und Innovationserfolg – Eine empirische Analyse. Z Betriebswirtschaftliche Forsch 55(1):23–44

    Google Scholar 

  • Ettlie JE (1998) R&D and global manufacturingperformance. Manag Sci 44(1):1–11

    Article  Google Scholar 

  • Feller I (1981) Public sector innovation as conspicuous production. Pol Anal 7(1):1–20

    Google Scholar 

  • Fetter RB (1991) Diagnosis related groups: understanding hospital performance. Interfaces 21(1):6–26

    Article  Google Scholar 

  • Fottler MD (1987) Health care organizational performance: present and future research. J Manag 13:367–391

    Article  Google Scholar 

  • Frese E, Heberer M, Hurlebaus T, Lehmann P (2004) „Diagnosis Related Groups“ (DRG) und kosteneffiziente Steuerungssysteme im Krankenhaus. Z Betriebswirtschaftliche Forsch 56:737–759

    Google Scholar 

  • Fuglsang L, Sundbo J (2005) The organizational innovation system: three modes. J Chang Manag 5(3):329–344

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs VR (1996) Economics, values, and health care reform. Amer Econ Rev 86:1–24

    Google Scholar 

  • Gallouj F, Weinstein O (1997) Innovation in services. Res Pol 26:537–556

    Article  Google Scholar 

  • Garcia R, Calantone R (2002) A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review. J Prod Innov Manage 19:110–132

    Article  Google Scholar 

  • Gemünden HG, Hölzle K, Lettl C (2006) Formale und informale Determinanten des Innovationserfolges: Eine kritische Analyse des Zusammenspiels der Kräfte am Beispiel der Innovatorenrollen. Z Betriebswirtschaftliche Forsch 58:110–32

    Google Scholar 

  • Gemünden HG, Salomo S, Hölzle K (2007) Role models for radical innovations in times of open innovation. Creat Innov Manag 16(4):408–421

    Article  Google Scholar 

  • Geroski P, Machin S, Van Reenen J (1993) The profitability of innovating firms. RAND J Econ 24(2):198–211

    Article  Google Scholar 

  • Ginzberg E (1990) High-tech medicine and rising health care costs. J Am Med Assoc 263;1820–1822

    Google Scholar 

  • Glebbeek AC, Bax EH (2004) Is high employee turnover really harmful? An empirical test using company records. Acad Manag J 47(2):277–286

    Article  Google Scholar 

  • Gopalakrishnan S (2000) Unraveling the links between dimensions of innovation and organizational performance. J High Technol Manag Res 11:137–153

    Article  Google Scholar 

  • Guo A, Chen J, Jin J (2010) An analysis of the complementary innovation mechanism between STI and DUI modes. Int J Learn Intellect Cap 7(3–4):265–273

    Article  Google Scholar 

  • Gupta A, Smith K, Shalley C (2006) The interplay between exploration and exploitation. Acad Manag J 49(4):693–706

    Article  Google Scholar 

  • Hagedoorn J, Cloodt M (2003) Measuring innovative performance: is there an advantage in using multiple indicators? Res Policy 32:1365–1379

    Article  Google Scholar 

  • Han JK, Kim N, Srivastava RK (1998) Market orientation and organizational performance: is innovation a missing link? J Marketing 62(4):30–45

    Article  Google Scholar 

  • Hartley J (2005) Innovation in governance and public services: past and present. Public Money Manag 25(1):27–34

    Google Scholar 

  • Hauschildt J, Salomo S (2005) Je innovativer, desto erfolgreicher? Eine kritische Analyse des Zusammenhangs zwischen Innovationsgrad und Innovationserfolg. J Betriebswirtschaft 55(1):3–20

    Article  Google Scholar 

  • He Z, Wong P (2004) Exploration vs. exploitation: an empirical test of the ambidexterity hypothesis. Organ Sci 15(4):481–494

    Article  Google Scholar 

  • Hipp C, Grupp H (2005) Innovation in the service sector: the demand for service-specific innovation measurement concepts and typologies. Res Pol 34:517–535

    Article  Google Scholar 

  • Hippel E von (2005) Democratizing innovation. MIT, Boston

    Google Scholar 

  • Hirsch PM, Levin DZ (1999) Umbrella advocates versus validity police: a life-cycle model. Organ Sci 10(2):199–212

    Article  Google Scholar 

  • Hollenstein H (2003) Innovation modes in the Swiss service sector: a cluster analysis based on firm-level data. Res Pol 32(5):845–863

    Article  Google Scholar 

  • Hult GT, Hurley RF, Knight GA (2004) Innovativeness – Its antecedents and impact on business performance. Ind Mark Manag 33:429–438

    Article  Google Scholar 

  • Isaksen A, Karlsen J (2010) Different modes of innovation and the challenge of connecting Universities and industry: case studies of two regional industries in Norway. Eur Plan Stud 18(12):1993–2008

    Article  Google Scholar 

  • Ittner CD, Larcker DF (1997) The performance effects of process management techniques. Manag Sci 43:522–534

    Article  Google Scholar 

  • Jansen JP, Van Den Bosch FAJ, Volberda HW (2006) Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance. Manag Sci 52:1661–1674

    Article  Google Scholar 

  • Jarman B, Gault S, Alves B, Hider A, Dolan S, Cook A, Hurwitz B, Iezzoni L (1999) Explaining differences in English hospital death rates using routinely collected data. Br Med J 318:1515–1520

    Article  Google Scholar 

  • Jassawalla AR, Sashittal HC (2002) Cultures that support product-innovation processes. Acad Manag Exec 16(3):42–54

    Article  Google Scholar 

  • Jensen MB, Johnson B, Lorenz E, Lundvall B-A (2007) Forms of knowledge and modes of innovation. Res Pol 36:680–693

    Article  Google Scholar 

  • Jin Z, Hewitt-Dundas N, Thompson NJ (2004) Innovativeness and performance. J Strateg Mark 12:255–266

    Article  Google Scholar 

  • Kimberly JR, Evanisko MJ (1981) Organizational innovation: the influence of individual, organizational, and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations. Acad Manag J 24(4):689–713

    Article  Google Scholar 

  • Klein KJ, Kozlowski SWJ (2000) From micro to meso: critical steps in conceptualizing and conducting multilevel research. Organ Res Methods 3(3):211–236

    Article  Google Scholar 

  • Kohli AK, Jaworski BJ (1990) Market orientation: the construct, research propositions, and managerial implications. J Marketing 54(2):1–18

    Article  Google Scholar 

  • Lawrence PR, Lorsch JW (1986) Organization and environment: managing differentiation and integration. Harvard Business School Press, Boston

    Google Scholar 

  • Lettl C, Herstatt C, Gemünden HG (2006) Users’ contributions to radical innovation: evidence from four cases in the field of medical equipment technology. R&D Manag 36(3):251–272

    Article  Google Scholar 

  • Llewellyn S, Tappin E (2003) Strategy in the public sector: management in the wilderness. J Manag Stud 40(4):955–982

    Article  Google Scholar 

  • Lööf H, Heshmati A (2006) On the relationship between innovation and performance. Econ Innovation New Tech 15:317–344

    Article  Google Scholar 

  • Lüngen M, Dredge B, Rose A, Roebuck C, Plamper E, Lauterbach K (2004) Using diagnosis-related groups: the situation in the UK NHS and in Germany. Eur J Health Econ 5:287–289

    Article  Google Scholar 

  • Lüngen M, Gerber A, Vogel P, Püllen J, Damian G, Seidel-Kwem B, Lauterbach K (2005) Wettbewerb, Qualität und freier Zugang zu Krankenhäusern: Was können England und Deutschland voneinander lernen? Das Krankenh 97(5):421–424

    Google Scholar 

  • March JG (1991) Exploration and exploitation in organizational learning. Organ Sci 2(1):71–87

    Article  Google Scholar 

  • Mason A (2005) Does the English NHS have a „Health Benefit Basket“? Eur J Health Econ 6(Suppl. 1):18–23

    Article  Google Scholar 

  • McCracken MJ, McIlwain TF, Fottler MD (2001) Measuring organizational performance in the hospital industry. Health Serv Manag Res 14:211–219

    Article  Google Scholar 

  • McLaughlin K, Osborne SJ, Ferlie E (2002) New public management: current trends and future prospects. Routledge, London

    Google Scholar 

  • Metcalfe JS, James A, Mina A (2005) Emergent innovation systems and the delivery of clinical services: the case of intra-ocular lenses. Res Pol 34(9):1283–1304

    Article  Google Scholar 

  • Mueller DC (1986) Profits in the long run. Cambridge University Press, Cambridge

    Book  Google Scholar 

  • Nohria N, Gulati R (1996) Is slack good or bad for innovation. Acad Manag J 39(5):1245–1264

    Article  Google Scholar 

  • Nutt PC, Backoff RW (1995) Strategy for public and third-sector organizations. J Public Adm Res Theory 5(2):189–212

    Google Scholar 

  • O’Brien JP (2003) The capital structure implications of pursuing a strategy of innovation. Strateg Manag J 24(5):415–431

    Article  Google Scholar 

  • Oliver C (1991) Strategic responses to institutional processes. Acad Manag Rev 16(1):145–179

    Google Scholar 

  • O’Toole LJ, Meier KJ (1999) Modeling the impact of public management: implications of structural context. J Public Adm Res Theory 9(4):505–526

    Article  Google Scholar 

  • Osborne D, Gaebler T (1992) Reinventing government: how the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. Addison-Wesley, Reading

    Google Scholar 

  • Pablo AL, Reay T, Dewald JR, Casebeer AL (2007) Identifying, enabling and managing dynamic capabilities in the public sector. J Manag Stud 44(5):687–708

    Article  Google Scholar 

  • Palich L, Cardinal L, Miller C (2000) Curvilinearity in the diversification-performance linkage: an examination of over three decades of research. Strateg Manag J 21(2):155–174

    Article  Google Scholar 

  • Perry JL, Rainey HG (1988) The public-private distinction in organization theory: a critique and research strategy. Acad Manag Rev 13:182–201

    Google Scholar 

  • Piening E (2011) Insights into the process dynamics of innovation implementation. Public Manag Rev 13(1):127–157

    Article  Google Scholar 

  • Piening EP (2012) Dynamic capabilities in public organizations: A literature review and research agenda. Public Manag Rev (im Druck)

  • Pollock A, Leys C, Price D, Rowland D, Gnani S (2004) NHS plc: the privatisation of our health care. Verso, London

    Google Scholar 

  • Roberts PW (1999) Product innovation, product-market competition and persistent profitability in the US pharmaceutical industry. Strateg Manag J 20(7):655–670

    Article  Google Scholar 

  • Roberts PW, Amit R (2003) The dynamics of innovative activity and competitive advantage: the case of Australian retail banking, 1981 to 1995. Organ Sci 14(2):107–122

    Article  Google Scholar 

  • Rogers D (2004) The evolution of a local R&D strategy: the experience of a service in the UK National Health Service (NHS). R&D Manag 34(1):57–63

    Article  Google Scholar 

  • Salge TO (2012) The temporal trajectories of innovative search: insights from public hospital services. Res Pol 41(4):720–733

    Article  Google Scholar 

  • Salge TO, Vera A (2009) Hospital innovativeness and organizational performance: evidence from English public acute care. Health Care Manage Rev 34:54–67

    Google Scholar 

  • Salge TO, Vera A (2012a) Benefiting from public sector innovation: the moderating role of customer and learning orientation. Public Admin Rev (72(4):550–559)

    Google Scholar 

  • Salge TO, Vera A (2012b) Small steps that matter: incremental learning, slack resources and organizational performance. Br J Manag (72(4):550–559)

    Google Scholar 

  • Schumpeter JA (1939) Business cycles, Vol. I. McGraw-Hill, New York

    Google Scholar 

  • Smith K (2005) Measuring innovation. In: Fagerberg J, Mowery D, Nelson R (Hrsg) The Oxford handbook of innovation. Oxford University Press, Oxford, S 148–177

    Google Scholar 

  • Soderstrom NS (1993) Hospitals behavior under Medicare incentives. J Account Public Policy 12:155–185

    Article  Google Scholar 

  • Subramanian A, Nilakanta S (1996) Organizational innovativeness: exploring the relationship between organizational determinants of innovation, types of innovations, and measures of organizational performance. Omega – Int J Manag Sci 24:631–647

    Article  Google Scholar 

  • Teece DJ, Pisano G, Shuen A (1997) Dynamic capabilities and strategic management. Strateg Manag J 18:509–533

    Article  Google Scholar 

  • Thomke S, von Hippel E, Franke R (1998) Modes of experimentation: an innovation process – and competitive – variable. Res Pol 27(3):315–332

    Article  Google Scholar 

  • Tsai W (2001) Knowledge transfer in intraorganizational networks: effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance. Acad Manag J 44(5):996–1004

    Article  Google Scholar 

  • Uotila J, Maula M, Keil T, Zahra S (2009) Exploration, exploitation, and financial performance. Strateg Manag J 30(2):221–231

    Article  Google Scholar 

  • Utterback JM, Abernathy WJ (1975) A dynamic model of product and process innovation. Omega – Int J Manag Sci 3:639–656

    Article  Google Scholar 

  • Valéry N (1999) Innovation in industry. Economist 350:5–6

    Google Scholar 

  • Walker RM (2006) Innovation type and diffusion: an empirical analysis of local government. Public Adm 84(2):311–335

    Article  Google Scholar 

  • Walker RM (2008) An empirical evaluation of innovation types and organizational and environmental characteristics: towards a configuration framework. J Public Adm Res Theory 18(4):591–615

    Article  Google Scholar 

  • Walker RM, Damanpour F (2008) Innovation type and organizational performance: an empirical exploration. In: Donaldson C, Hartley J, Skelcher C, Wallace M (Hrsg) Managing improvement in public service delivery: progress and prospects. Cambridge University Press, Cambridge, S 217–236

    Google Scholar 

  • Walker RM, Jeanes EL, Rowlands RO (2002) Measuring innovation: applying the literature-based innovation output indicator to public services. Public Adm 80:201–214

    Article  Google Scholar 

  • Wawro G (2002) Estimating dynamic panel data models in political science. Political Anal 10(1):25–48

    Article  Google Scholar 

  • Weisbrod BA, LaMay CL (1999) Mixed signals: public policy and the future of health care R&D. Health Aff 18:112–125

    Article  Google Scholar 

  • Weisbrod BA (1991) The health care quadrilemma: An essay on technological change, insurance, quality of care, and cost containment. J Econ Lit 29:523–552

    Google Scholar 

  • West MA, Guthrie JP, Dawson JF, Borrill CS, Carter M (2006) Reducing patient mortality in hospitals: the role of human resource management. J Organ Behav 27:983–1002

    Article  Google Scholar 

  • Zhao B, Olivera F (2006) Error reporting in organizations. Acad Manag Rev 31(4):1012–1030

    Article  Google Scholar 

  • Zollo M, Winter SG (2002) Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organ Sci 13(3):339–351

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ruhr-Universität Bochum, Universitätsstraße 150, 44780, Bochum, Deutschland

    Torsten Oliver Salge Ph.D.

  2. Lehrstuhl für Organisation und Personalmanagement, Deutsche Hochschule der Polizei, Zum Roten Berge 18–24, 48165, Münster, Deutschland

    Antonio Vera

Authors
  1. Torsten Oliver Salge Ph.D.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Antonio Vera
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Torsten Oliver Salge Ph.D..

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Salge, T., Vera, A. Innovationstätigkeit und der Erfolg öffentlicher Organisationen: Erkenntnisse einer Panelstudie. Z Betriebswirtsch 82, 1019–1056 (2012). https://doi.org/10.1007/s11573-012-0616-6

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11573-012-0616-6

Schlüsselwörter

Keywords

JEL Classification

Search

Navigation