Skip to main content
Log in

Praktische Differenzialdiagnose präneoplastischer Veränderungen der Pleura und früher mesothelialer Neoplasien

Morphologische und immunhistochemische Befunde

Differential diagnosis of preneoplastic lesions of the pleura and of early mesothelioma: immunohistochemical and morphological findings

  • Schwerpunkt: Lungen- und Pleurapathologie — Originalie
  • Published:
Der Pathologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die morphologisch begründete Diagnostik kleiner mesothelialer Läsionen im bioptischen Einsendegut gewinnt vor der zunehmenden therapeutischen und bekannten berufsgenossenschaftlichen Relevanz im Falle maligner Mesotheliome an Bedeutung. Es wird eine konventionell lichtmikroskopisch und immunhistochemisch begründete Klassifikation zur Planung des weiteren klinischen Procedere vorgestellt. Die reaktive Mesothelhyperplasie heilt ad integrum. Mesotheliale Inklusionen kommen bei rezidivierenden Pleuritisschüben regelmäßig vor und dürfen nicht mit epitheloiden Mesotheliomen verwechselt werden. Bei der atypischen Mesothelproliferation muss sich eine weitere Abklärung zum Malignomnachweis anschließen, während das Mesothelioma in situ die früheste morphologisch eindeutige maligne Mesothelveränderung darstellt, die auch als Sicherung eines Mesothelioms vor versicherungsmedizinschem Hintergrund gilt. Beginnendes invasives Wachstum kennzeichnet das Frühmesotheliom. Immunhistochemisch hat sich in der Differenzialdiagnose neben Panzytokeratin, Ck 5/6, Calretinin und MiB-1 das EMA als hilfreich erwiesen, wohingegen Telomerase nicht verwertbar ist.

Abstract

The morphological diagnosis of small mesothelial lesions in pleural biopsies is gaining importance in view of more aggressive, multimodal therapeutic options and of medicolegal aspects if a malignant mesothelioma is diagnosed. We present a light microscopically and immunohistochemically based morphological classification for the planning of further clinical follow-up procedures. A reactive mesothelial hyperplasia heals without scars. Mesothelial inclusions in pleuritic scars are common in recurrent pleuritis and must not be confused with an epithelioid component of a desmoplastic mesothelioma. In case of atypical mesothelial proliferations, further diagnostic procedures have to be performed to obtain a clear diagnosis of malignancy. Mesothelioma in situ is the first morphological step in neoplastic mesothelial changes, also with regard to medicolegal aspects for the unambiguous diagnosis of a mesothelioma. Early infiltrative growth is characteristic of so called early mesothelioma. A useful immunohistochemical panel for the differential diagnosis consists of anti-cytokeratin, Ck 5/6, calretinin, EMA and MiB-1, whereas the immunohistochemical detection of telomerase is not helpful.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Attanoos RL, Griffin A, Gibbs AR (2003) The use of immunohistochemistry in distinguishing reactive from neoplastic mesothelium. A novel use for desmin and comparative evaluation with epithelial membrane antigen, p53, platelet-derived growth factor-receptor, P-glycoprotein and Bcl-2. Histopathology 43:231–238

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Cury PM, Butcher DN, Corrin B, Nicholson AG (1999) The use of histological and immunohistochemical markers to distinguish pleural malignant mesothelioma and in situ mesothelioma from reactive mesothelial hyperplasia and reactive pleural fibrosis. J Pathol 189:251–257

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Henderson DW, Shilkin KB, Whitaker D (1998) Reactive mesothelial hyperplasia vs. mesothelioma including mesothelioma in situ. A brief review. Am J Clin Pathol 110:397–404

    PubMed  Google Scholar 

  4. Krismann M, Jaworska M, Müller K-M, Johnen G (2002) Molecular cytogenetic differences between histological subtypes of malignant mesotheliomas — DNA cytometry and comparative genomic hybridisation of 90 cases. J Pathology 197:363–371

    Article  Google Scholar 

  5. Kumaki F, Kawai T, Churg A et al. (2002) Expression of Telomerase reverse transcriptase (TERT) in malignant mesotheliomas. Am J Surg Pathol 26:365–370

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Simon F, Johnen G, Krismann M, Müller K-M (2005) Chromosomal alterations in early stages of malignant mesotheliomas. Virchows Arch 447:762–767

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. To A, Dearnaley DP, Ormerod MG et al. (1982) Epithelial membrane antigen. Its use in the cytodiagnosis of malignancy in serous effusions. Am J Clin Pathol 78:214–219

    PubMed  Google Scholar 

  8. Wittekind C, Bootz F, Meyer HJ (Hrsg) (2002) TNM Klassifikation maligner Tumoren, 6. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo

Download references

Interessenkonflikt:

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Krismann.

Additional information

Herrn Prof. Dr. Klaus-Michael Müller zum 65. Geburtstag gewidmet.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Krismann, M., Thattamparambil, P., Simon, F. et al. Praktische Differenzialdiagnose präneoplastischer Veränderungen der Pleura und früher mesothelialer Neoplasien. Pathologe 27, 99–105 (2006). https://doi.org/10.1007/s00292-005-0815-9

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00292-005-0815-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation