Skip to main content
Log in

Extensionsosteotomie

Indikation und Technik

Tibial extension osteotomy

Indication and techniques

  • Leitthema
  • Published:
Arthroskopie Aims and scope

Zusammenfassung

Eine Erhöhung des posterioren tibialen Slope (PTS) auf 12° und mehr führt zu einem signifikant erhöhten Risiko des Versagens einer vorderen Kreuzband(VKB)-Plastik. Spätestens bei Vorliegen einer VKB-Plastik-Insuffizienz muss in der Fehleranalyse ein langes seitliches Röntgenbild des Unterschenkels angefertigt werden, um den PTS zu bestimmen. Die zuklappende tibiale Extensionsosteotomie ist bei einer Erhöhung des Slopes auf ≥12° zu diskutieren. Hierfür existieren verschiedene Techniken. In dieser Publikation wird die infratuberositär zuklappende Tibiakopf-Extensionsosteotomie beschrieben. Vorgeschaltet wird eine Arthroskopie zur Diagnostik sowie ggf. zur Entfernung der Bandreste und Bohrkanalauffüllung. Die zuklappende Osteotomie wird dann analog zur Planung mit 2 K-Drähten infratuberositär markiert und mit der oszillierenden Säge ausgeführt. Die Osteosynthese erfolgt zunächst mit 2 Zugschrauben, dann mit einer winkelstabilen Platte. Die Nachbehandlung mit 20 kg Teilbelastung für 2 Wochen sowie Abtrainieren der Unterarmgehstütze in weiteren 2 Wochen ist progressiv. Die Revisions-VKB-Plastik kann ab 4 Monate nach Osteotomie mit zeitgleicher Metallentfernung der Platte und Zugschrauben erfolgen.

Abstract

An elevated posterior tibial slope (PTS) of 12° or more leads to a significantly increased risk of failure of anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. In the error analysis a lateral X‑ray of the lower leg needs to be taken to determine the PTS, at the latest when an ACL insufficiency is present. A high tibial extension osteotomy (closing wedge) needs to be discussed before performing a revision ACL reconstruction if the PTS is elevated by more than 12°. Several surgical methods have been described. This article describes the infratuberosital closing wedge extension osteotomy. Prior to osteotomy an arthroscopy is performed for evaluating the knee joint, removal of ligament fragments and drill hole filling with bone graft. Afterwards, the closing wedge osteotomy is performed using two k‑wires as saw guides. Osteosynthesis is performed with two lag screws followed by an angle stable plate osteosynthesis. Partial weight bearing with 20 kg is allowed for 2 weeks after surgery, followed by 2 weeks of successive full weight bearing. Revision ACL reconstruction can be performed 4 months after osteotomy, including removal of hardware.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Grassi A, Kim C, Marcheggiani Muccioli GM, Zaffagnini S, Amendola A (2017) What is the mid-term failure rate of revision ACL reconstruction? A systematic review. Clin Orthop Relat Res 475:2484–2499

    Article  Google Scholar 

  2. Rahardja R, Zhu M, Love H, Clatworthy MG, Monk AP, Young SW (2020) Factors associated with revision following anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review of registry data. Knee 27:287–299

    Article  Google Scholar 

  3. Andernord D, Desai N, Bjornsson H, Ylander M, Karlsson J, Samuelsson K (2015) Patient predictors of early revision surgery after anterior cruciate ligament reconstruction: a cohort study of 16,930 patients with 2‑year follow-up. Am J Sports Med 43:121–127

    Article  Google Scholar 

  4. Southam BR, Colosimo AJ, Grawe B (2018) Underappreciated factors to consider in revision anterior cruciate ligament reconstruction: a current concepts review. Orthop J Sports Med 6:2325967117751689

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Dejour H, Bonnin M (1994) Tibial translation after anterior cruciate ligament rupture. Two radiological tests compared. J Bone Joint Surg Br 76:745–749

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Salmon LJ, Heath E, Akrawi H, Roe JP, Linklater J, Pinczewski LA (2018) 20-Year outcomes of anterior cruciate ligament reconstruction with hamstring tendon autograft: the catastrophic effect of age and posterior tibial slope. Am J Sports Med 46:531–543

    Article  Google Scholar 

  7. Hendrix ST, Barrett AM, Chrea B, Replogle WH, Hydrick JM, Barrett GR (2017) Relationship between posterior-inferior tibial slope and bilateral noncontact ACL injury. Orthopedics 40:e136–e140

    Article  Google Scholar 

  8. Lee CC, Youm YS, Cho SD, Jung SH, Bae MH, Park SJ, Kim HW (2018) Does posterior tibial slope affect graft rupture following anterior cruciate ligament reconstruction? Arthroscopy 34:2152–2155

    Article  Google Scholar 

  9. Sonnery-Cottet B, Mogos S, Thaunat M, Archbold P, Fayard JM, Freychet B, Clechet J, Chambat P (2014) Proximal tibial anterior closing wedge osteotomy in repeat revision of anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 42:1873–1880

    Article  Google Scholar 

  10. DePhillipo NN, Kennedy MI, Dekker TJ, Aman ZS, Grantham WJ, LaPrade RF (2019) Anterior closing wedge proximal tibial osteotomy for slope correction in failed ACL reconstructions. Arthrosc Tech 8:e451–e457

    Article  Google Scholar 

  11. Dejour D, Saffarini M, Demey G, Baverel L (2015) Tibial slope correction combined with second revision ACL produces good knee stability and prevents graft rupture. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 23:2846–2852

    Article  Google Scholar 

  12. Queiros CM, Abreu FG, Moura JL, de Abreu GV, Vieira TD, Helfer L, Sonnery-Cottet B (2019) Anterior closing-wedge osteotomy for posterior slope correction with tibial tubercle preservation. Arthrosc Tech 8:e1105–e1109

    Article  Google Scholar 

  13. Hees T, Petersen W (2018) Anterior closing-wedge osteotomy for posterior slope correction. Arthrosc Tech 7:e1079–e1087

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Jörg Dickschas.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Dickschas gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

P. Lobenhoffer

J. Dickschas

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Dickschas, J. Extensionsosteotomie. Arthroskopie 34, 14–19 (2021). https://doi.org/10.1007/s00142-020-00404-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00142-020-00404-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation