Skip to main content
Log in

Beurteilung und Behandlung traumatischer Nervenschädigungen

Evaluation and treatment of traumatic nerve lesions

  • Übersichten
  • Published:
Klinische Wochenschrift Aims and scope Submit manuscript

Summary

Only by special neurophysiological methods of examination can quality, region and extent of a nerve lesion be diagnosed. The same applies for the restitution of motor function after an operation.

The clinical symptoms are of limited value for diagnosis and therapy and do not help to establish a prognosis concerning regeneration.

Gaps between severed nerve stumps can mostly only be closed without tension by an autologous transplant or a homologous graft. Suture with tension yields poor results. Furthermore, a late atrophy of the successfully repaired nerve can occur when the suture was done without tension, but tension developed later during mobilisation and exercise. This risk is avoided by transplants and grafts.

The requirements for autologous cable transplants—preparation of skin nerves and a subtile microsurgical technique—have not to be met if one uses lyophilized homologous grafts. These are always available and the operation is easier and not so time-consuming.

Homologous nerve grafts have been cleaned from proteins and lipids. The residual collagen structure of the endoneurium serves as a guide for the axon sprouts. To prevent connective tissue from a premature invasion of the graft, a tubulization of the grafted segment with lyophilized dura is necessary. Combination of a lyophilized graft inserted without tension and tubulization with Lyodura are considered as conditions for a good restitution of nerve function.

The postoperative regimen has to include physical exercise of the limb and electrostimulation to prevent the muscles from degeneration and atrophy and to preserve them as a target organ for the regenerating axons.

Zusammenfassung

Allein durch gezielte neurophysiologische Untersuchungen können Art, Lokalisation und Schweregrad eines Nervenschadens bestimmt und nach operativer Behandlung eine fortschreitende motorische Restitution verfolgt werden. Der klinisch-neurologische Befund ist für Diagnose und Therapie nur bedingt verwertbar und erlaubt keine früzeitige prognostische Aussage zur Neurotisation. Dehiszente Nervenstümpfe können meist nur durch Zwischenschalten eines autologen Transplantates oder eines homologen Implantates spannungsfrei vereinigt werden. Eine Nahtvereinigung unter Spannung zu erzwingen führt zu schlechten Ergebnissen. Ebenso kann eine End- zu Endnaht, besonders bei maximaler Gelenkentlastung, während der späteren Gelenkmobilisation zur erneuten Spannungsschädigung am Nerven führen. Diese Gefahren ergeben sich bei der Verwendung von autologen Transplantaten bzw. homologen Implantaten nicht. Während die autologen Kabeltransplantate die Entnahme von Hautnerven und darüber hinaus ein subtiles mikrochirurgisches Vorgehen erfordern, kann durch die Verwendung lyophilisierter homologer Nerveninterponate, die stets vorhanden sind, der Operationsverlauf vereinfacht und die Operationszeit erheblich abgekürzt werden. Homologe Nerveninterponate sind gereinigt und bestehen aus einem denaturierten Kollagengerüst, das den sich regenerierenden Achsenzylindern als Leitschiene dient. Um ein vorzeitiges Einwachsen von Bindegewebe in das Implantat zu verhindern, ist die Umscheidung des überbrückten Bereiches mit lyophilisierter Dura unbedingt erforderlich. Die Kombination eines spannungslos eingefügten lyophilisierten Nerveninterponates mit Duratubulisation ist unseres Erachtens Voraussetzung für eine günstige Nervenrestitution. Durch intensive physikalische, elektrische und krankengymnastische Nachbehandlung muß die Muskulatur vor fortschreitender Atrophie bzw. Degeneration bewahrt und somit für das Wiedereinsprossen der sich regenerierenden Nervenfasern offengehalten werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Arendt, A.: Regenerationsvorgänge und regeneratorische Potenzen nach frischen und alten Nervenverletzungen. Zit. nach Handchir.2, 108 (1970).

    Google Scholar 

  • Bassett, C. A. L., Campbell, J. B., Husby, J.: Peripheral nerve and spinal cord regeneration: factors leading to success of a tubulation technique employing millipore. Exp. Neurol.1, 386–406 (1959).

    Google Scholar 

  • Berger, A., Meissl, G., Samii, M.: Experimentelle Erfahrungen mit Kollagenfolien über nahtlose Nervenanastomosen. Acta neurochir. (Wien)23, 141–149 (1970).

    Google Scholar 

  • Bettag, W., Kersting, G.: Neurochirurgische Indikationen zur Anwendung homologer lyophilisierter Dura und feingewebliche Untersuchungen über die Transplantateinheilung bei gleichzeitiger Verwendung von Histoacryl. Melsunger med. Mitteilungen43, 79–97 (1969).

    Google Scholar 

  • Buchthal, F.: An introduction to electromyography. Kopenhagen: Gyldendal 1957.

    Google Scholar 

  • Buchthal, F., Rosenfalck, A.: Evoced action potentials and conduction velocity in human sensory nerves. Brain Res.3, 1–122 (1966).

    Google Scholar 

  • Buck-Gramcko, D.: Objektive Sensibilitätsprüfung. Langenbecks Arch.327, 316–317 (1970).

    Google Scholar 

  • Buck-Gramcko, D.: Wiederherstellung durchtrennter peripherer Nerven. Chir. Praxis15, 55–63 (1971).

    Google Scholar 

  • Böhler, J.: Nervennaht und homoioplastische Nerventransplantation mit Millipore-Umscheidung. Langenbecks Arch. klin. Chir.301, 900–905 (1962).

    Google Scholar 

  • Böhler, J.: Nerventransplantation und Tubulisation von Nervennähten und Nerventransplantaten. 10. Congr. Soc. Int. de Chirurgie Orthopédique et de Traumatologie Paris 1966, Imprimerie des Sciences Bruxelles.

  • Campbell, J. B., Andrew, C., Bassett, C., Böhler, J.: Frozenirradiated homografts shielded with microfilter sheaths in peripheral nerve surgery. J. Trauma3, 303–311 (1963).

    Google Scholar 

  • Denny-Brown, D. E., Brenner, C.: Paralysis of nerve induced by direct pressure and tourniquet. Arch. Neurol. Psychiat. Chicago1, 51–70 (1944).

    Google Scholar 

  • Ducker, Th. B., Hayes, G. I.: Experimental improvements in the use of silastic cuff for periphere nerve repair. J. Neurosurg.28, 582–587 (1968).

    Google Scholar 

  • Edshage, S.: Diskussionsbemerkung 8. Symp. Arbeitsgemeinschaft für Handchirurgie Wien 1967. Zit. nach Handchir.2, 108 (1970).

    Google Scholar 

  • Faul, P., Heiss, W., Struppler, A., Brendel, W.: Ersatz der chirurgischen Nervennaht durch Klebstoff. Zbl. Neurochir.26, 3–12 (1965).

    Google Scholar 

  • Geldmacher, J.: Die Wiederherstellung verletzter Nerven. Münch. med. Wschr.111, 2675–2679 (1969).

    Google Scholar 

  • Grantham, E. G., Pollard, C., Brabson, J. A.: Peripheral nerve surgery. Repair of nerve defects. Ann. Surg.127, 696–704 (1948).

    Google Scholar 

  • Gutmann, E.: Die funktionelle Regeneration der peripheren Nerven. Berlin: Akademie Verlag 1958.

    Google Scholar 

  • Gutmann, E., Holubar, J.: The degeneration of peripheral nerve fibres. J. Neurol. Neurosurg. Psychiat.13, 89–105 (1950).

    Google Scholar 

  • Highet, W. B., Holmes, W.: Traction injuries to the lateral popliteal nerve and traction injuries to peripheral nerves after suture. Brit. J. Surg.30, 212–231 (1943).

    Google Scholar 

  • Jacoby, W., Fahlbusch, R., Mackert, B.: Transplantation lyophilisierter homioplastischer Nerven zur Überbrückung peripherer Nervendefekte beim Menschen. Fortschr. Med.88, 183–184 (1970).

    Google Scholar 

  • Jacoby, W., Fahlbusch, R., Mackert, B., Braun, B., Rolle, J., Schnell, J.: Überbrückung peripherer Nervendefekte mit lyophilisierten und desantigenisierten homologen Transplantaten. Münch. med. Wschr.112, 586–589 (1970).

    Google Scholar 

  • Jacoby, W., Marguth, F.: Erfahrungen mit lyophilisierter Dura. Beitr. Neurochir.15, 122–125 (1968).

    Google Scholar 

  • Krenkel, W.: Möglichkeiten und Grenzen der operativen Behandlung peripherer Nervenschädigungen. Chir. Plast. Rec.3, 21–31 (1967).

    Google Scholar 

  • Krenkel, W.: Die frische Nervenverletzung aus der Sicht des Neurochirurgen. Zit. nach Handchir.2, 108 (1970).

    Google Scholar 

  • Marmor, L.: Transplantation von pripheren Nerven erfolgver-sprechend. Zit. Medical Tribune5, Nr 8, 13 (1970).

    Google Scholar 

  • Marmor, L., Forster, J. M., Caarlson, G. J., Arpels, J. C.: Experimental irradiated nerve heterografts. J. Neurosurg.24, 656–666 (1966).

    Google Scholar 

  • Metz, R., Seeger, W.: Collagen wrapping of nerve homotransplants indogs. A preliminary report. Europ. surg. Res.1, 157–160 (1969).

    Google Scholar 

  • Millesi, H.: Wiederherstellung durchtrennter peripherer Nerven und Nerventransplantation. Münch. med. Wschr.111, 2669–2674 (1969).

    Google Scholar 

  • Millesi, H.: Die Nervenverletzungen der Hand. Dtsch. med. J.22, 82–86 (1971).

    Google Scholar 

  • Millesi, H., Ganglberger, J., Berger, A.: Erfahrungen mit der Mikrochirurgie peripherer Nerven. Chir. Plast. Rec.3, 47–55 (1967).

    Google Scholar 

  • Moberg, E.: Objective methods for determening the functional value of sensibility in the hand. J. Bone Jt Surg. B40, 454–476 (1958).

    Google Scholar 

  • Nigst, H.: Die Chirurgie der peripheren Nerven. Stuttgart: Thieme 1955.

    Google Scholar 

  • Nigst, H.: Casts in after care of injuries of peripheral nerves. Zschr. Unfallmed. Berufskr.62, 22–31 (1969).

    Google Scholar 

  • Seddon, H. J.: Three types of nerve injury. Brain66, 237–245 (1943).

    Google Scholar 

  • Seddon, H. J.: Peripheral nerve injuries. Medical research council. Special report series Nr 282. London: Her Majesty's Stationary Office 1954.

    Google Scholar 

  • Seddon, H. J.: Fortschritte in der Behandlung von Nervenverletzungen. Triangel (Sandoz)8, 252–259 (1968).

    Google Scholar 

  • Seiffert, K. E., Schindler, P., Thomas, E., Schröder, M., Hutschmidt, F.: Experimentelle Technik und Ergebnisse der homologen Nerventransplantation. Langenbecks Arch.322, 598–601 (1968).

    Google Scholar 

  • Smith, J. W.: Microsurgery of peripheral nerves. In: Rand, R. W., Microneurosurgery, p. 64–73. St. Louis: Mosby 1969.

    Google Scholar 

  • Struppler, A.: Das Elektromyogramm in der Beurteilung von Denervierungs- und Reinnervationsvorgängen. Z. Orthop.96, 335–338 (1962).

    Google Scholar 

  • Struppler, A.: Fortschritte in der Erkennung und Beurteilung von Funktionsstörungen peripherer Nerven. Münch. med. Wschr.111, 2647–2653 (1969).

    Google Scholar 

  • Weiss, P., Taylor, A. C.: Repair of peripheral nerves by grafts of frozen-dried nerve. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)52, 326–328 (1943).

    Google Scholar 

  • Woodhall, B., Beebe, G. W.: Peripheral nerve regeneration. A follow-up study of 3656 world war II injuries. Washington/DC: U.S. Government Printing Office 1956.

    Google Scholar 

  • Young, J. Z., Medawar, P. H.: Fibrin suture of peripheral nerves; measurement of rate of regeneration. Lancet1940 II, 126–135.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jacoby, W. Beurteilung und Behandlung traumatischer Nervenschädigungen. Klin Wochenschr 50, 757–767 (1972). https://doi.org/10.1007/BF01490302

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01490302

Key words

Schlüsselwörter

Navigation