Zusammenfassung
Eine Arbeit, die Sitzungen
-
als Form der Kommunikation in Organisationen,
-
in denen Gruppen agieren,
-
deren Verhalten Verlauf und Ausgang (und somit die Güte / Produktivität) der Sitzung entscheidend beeinflußt, untersucht,
-
deren beeinflussende Faktoren erforscht und
-
für sie eine geeignete Tool-Box — mittels konventioneller Techniken oder mittels Informationstechnologie — in Ansätzen aufzeigt,
ist in ihren einzelnen Facetten nur schwer ausschließlich einer der wissenschaftlichen Disziplinen Informatik, Soziologie, Psychologie, Betriebswirtschaft (insbesondere Organisationslehre), Organisationspsychologie, Organisationssoziologie und nicht zuletzt Wirtschaftsinformatik zuzuordnen. Diese Disziplinen umfassen jeweils Teilaspekte des Themas. Schwerpunkte sind sicherlich im Bereich der Organisationspsychologie auszumachen. In allen genannten Disziplinen existieren wissenschaftstheoretische Positionsbestimmungen und Abgrenzungen gegenüber den Nachbar-Disziplinen, so daß auf diese Problematik nicht näher eingegangen werden so1l25.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
vgl. beispielsweise Gachowetz, H.: Organisationspsychologie, 1989;
Gebert, D: Organisationspsychologie 1992;
Greif, S.: Geschichte der Organisationspsychologie, 1993;
Kerlinger, F.N.: Grundlagen der Sozialwissenschaften, 1978, S.29–50;
Kurbel, K.: Wirtschaftsinformatik, 1990;
Kutsch, T.: Wirtschaftsoziologie, 1986, S.3–13;
Roth, E.: Organisationspsychologie, 1989;
Schuler, H.: Organisationspsychologie, 1993, S.1–4;
Wiswede, G.: Soziologie, 1991.
ebenso in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur.
vgl. zum Themenkomplex Wissenschaftsziele und Theoriearten und für die folgenden Ausführungen: Bunge, M.: Scientific Research I / II, 1967;
Grochla, E.: Organisationstheorie, 1975;
Kieser, A.; Kubicek, H.: Organisation, 1992;
Kubicek, H.: Forschungsdesigns, 1977;
Koontz, H.: Management, 1988, S.49;
Schirmer, F.: Arbeitsverhalten von Managern, 1992;
Staehle, W.H.: Management, 1991, S.70 ff. und 133 ff.;
Wiendieck, G.: Wirtschaftspsychologie, 1986.
Irle, M.: Lehrbuch der Sozialpsychologie, 1975.
Gebert, D: Organisationspsychologie, 1992, S. 184.
vgl. Jay, A.: How to Run a Meeting, 1976
Prince, G.M.: Wie man Konferenzen erfolgreich leitet, 1980
Rüdenauer, M.: Besprechungen und Konferenzen, 1982
Gordon, T.: Managerkonferenz, 1982
Gutwein, O.G.: Sitzungen optimieren, 1984
3M Meeting Management Team: How to run better meetings, 1987
Hobbs, C.R.: How to Control the Time Eaters, 1989
Nisbet, M.A.: Meetings, 1989
Mudra, P.: Besprechungen und Konferenzen, 1993.
Schirmer, F.: Arbeitsverhalten von Managern, 1992, S.102.
Breiner, S.: State of the Art der Sitzungsforschung, 1994.
Zur Definition der Triangulation vgl. Flick, U.: Triangulation, 1991.
vgl. Guetzkow, H.: Conference, 1950, S.318
Case, F.E.: An Executive Day, 1962; S.69
Hirzel, M.: Management-Effizienz, 1986, S.163 ff.
vgl. Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.92;
Hinrichs, J.R.: Where has all the Time gone ?, 1976, S.48;
Kevenhörster, P.: Zeitökonomie im Management, 1974, insb. S.40/52;
Gilson, N.J.: Produktivity, 1985, S.268;
Weitz, F.: Veränderung der Leitungsfunktion, 1985, S. 468.
vgl. Mosvick, R.K.: Meeting Management, 1987, S. 4.
vgl. Schwartzmann, H.B.: The Meeting, 1989.
vgl. Bales, R.: In Conference, 1954, S.44.
vgl. Mosvick, R.K.: Meeting Management, 1987, S. 3. Mosvick füihrt die Organisationen nicht im Einzelnen auf.
vgl. Brinkerhoff, M.B.: Conference, 1972, S. 395;
Miketta, E.: Besprechungstechniken, 1980, S.25.
vgl. Untersuchungen von Mintzberg, H.: Managerial Work, 1973
und Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.78.
vgl. Miketta, E.: Besprechungstechniken, 1980, S.25.
vgl. Hirzel, M.: Management-Effizienz, 1986, S.165.
vgl. Gilson, N.J.: Produktivity, 1985, S.268;
Kevenhörster, P.: Zeitökonomie im Management, 1974, S.105.
vgl. Frage 38 im Fragebogen ′Zwischenmenschliches konnte in der Sitzung offen angesprochen werden.′ die diesen Einlußfaktor als charakterisierendes Element einer gruppendynamischen Phase (Performing-Phase) erfaßt. Indirekt sind gruppendynamische Aspekte in den Einflußfaktoren ′Vorbereitung der Teilnehmer′, ′Auswahl der Teilnehmer′, ′Sitzungsleiter′ und ′Ergebnisverfolgung′ enthalten. Indirekt sind die deshalb, weil durch sie eine positive (oder negative) gruppendynamische Atmosphäre geschaffen wird. Beispielsweise kann sich die Auswahl (und damit die Zusammensetzung) der Teilnehmer positiv oder negativ auf die Sitzung auswirken.
vgl. Luthans, F.: How managers really cominunicate, 1986, S.174;
vgl. Davis, T.R.V.: Managers in action, 1980, S.65;
vgl. Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.78 ff.;
vgl. Schirmer, F.: Arbeitsverhalten von Managern, 1992, S.59.
vgl. Schirmer, F.: Arbeitsverhalten von Managern, 1992, S.59.
vgl. Schirmer, F.: Arbeitsverhalten von Managern, 1992, S.59.
vgl. Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.117 ff.
vgl. Karcher, H.B.: Kommunikationsstrukturen, 1982, S.387;
vgl. Lau, A.W.: Managerial Work, 1980, S.519;
vgl. Mintzberg, H.: Managerial Work, 1973, S.38;
vgl. Weinshall, T.: Managerial Communication,1979, S.139 f.
Mintzberg, H.: Managerial Work, 1973.
Lau, A.W.: Managerial Work, 1980.
Taubert, R.: Was macht eigentlich ..& der Mittelmanager?, 1994.
Luthans, F.: How managers really cominunicate, 1986.
Kurke, L.B.: Mintzberg was right!, 1983.
Kotter, J.P.: The general managers, 1982;
Kotter, J.P.: effektive general managers, 1982.
Carlson, S.: Executive behavior, 1951.
Snyder, N.H.: managers′ activities, 1980.
Horne, J.H.: work activities, 1965.
Burns, T.: Management in action, 1957.
Stewart, R.: Managers and their jobs, 1988.
Müller-Böling, D.: Arbeit von Führungskräften, 1988.
Kevenhörster, P.: Zeitökonomie im Management, 1974.
Gross, H.: Manager des Kapitalismus, 1971.
Guest, R.H.: the foreman, 1956.
vgl. Grote, G.:Bürokommunikation, 1989
Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.78 und S.230.
In der Literatur wird bezüglich der Instrumente außer bei Pullig, K.K.: Brevier der Konferenztechnik, 1981, nicht unterschieden. Dennoch scheint eine Unterscheidung sinnvoll und hilfreich, da sie eine Zuordnung von Instrumenten zu grundsätzlich verschieden anzugehenden Problemfeldern aufzeigt.
Die politische Funktion von Tagesordnungen soll nicht verdeckt werden, stellt aber nicht ihren ursprünglichen Verwendungszweck dar.
zu Instrumenten auf organisatorisch-handwerklicher Ebene vgl. Redel, W.: Sitzungen, 1986;
Wittwer, K.: Konferenzgestaltung, 1988;
Pullig, K.K.: Brevier der Konferenztechnik, 1981, Kapitel 4.
zu Instrumenten auf intellektueller Ebene vgl. Pullig, K.K.: Brevier der Konferenztechnik, 1981, Kapitel 2.
zu Instrumenten auf psycho-sozialer Ebene vgl. Pullig, K.K.: Brevier der Konferenztechnik, 1981, Kapitel 3.
vgl.: McNurlin, B.: Work Group Computing, 1989;
Petrovic, O.: Workgroup Computing, 1993.
vgl.: Jelassi, M.T.: Negotiation Support Systems, 1989;
Foroughi, A.: NSS Solutions, 1990.
vgl. Literaturhinweise in den folgenden Unterkapiteln, die sich näher mit dem Begriff auseinandersetzen.
vgl. Literaturhinweise in den folgenden Unterkapiteln, die sich näher mit dem Begriff auseinandersetzen.
Immer öfter ist auch zu beobachten, daß nun bereits elementare ′Groupware-Voraussetzungen′ allein schon ausreichen, um dieses Produkt als Groupware am Markt zu positionieren.
Vertiefende Ausführungen finden sich in einer umfassenden, inhaltliche und technologische Aspekte berücksichtigenden Abhandlung des Themas bei Lewe, H.: CATeam, 1994, S. 28 ff.
und der dort aufgeführten Literatur. Vgl. auch separat zur Einordnung der Begrifflichkeiten in das Forschungsgebiet Krcmar, H.: CATeam — Stand, 1992
Krcmar, H.: CATeam, 1993
Lewe, H.: Groupware, 1991
Johansen, R.: Groupware, 1988
Johansen, R.: Teams, 1991.
Friedrich, J.: CSCW, 1991.
Gappmeier, M.: CSCW, 1992.
Oberquelle, H.: CSCW- und Groupware-Kritik, 1991.
CSCW ′86, 1986.
vgl. Suchman, L.: From the Program Chair, 1988, S. V. Den Stand der CSCW-Forschung und Ergebnisse faßt Krcmar zusammen in Krcmar, H.: CSCW ′91. 1991. S. 1113
und Krcmar, H.: CATeam — Stand. 1992. S. 425–426.
Oberquelle, H.: CSCW- und Groupware-Kritik, 1991;
Bannon, L.J.: Search of a Context, 1991.
vgl. Greenberg, S.: CSCW and groupware, 1991, S. 1;
Bowers, J.M.: Studies in CSCW, 1991.
Krcmar, H.: CSCW′91, 1991, S. 1113;
Krcmar, H.: CATeam-Stand, 1992, S. 426 f.
vgl. Krcmar, H.: CATeam — Stand, 1992.
vgl. zur Sinnhaftigkeit der parallelen Erforschung der Einzelaspekte Cook, P.: Meetings Research. 1989.
vgl. zur theoretischen Darlegung der Wechselbeziehungen der Forschungsfelder die ′Strukturationstheorie′ bei Giddens, A.: New Rules of Sociological Method, 1976;
Giddens, A.: The Constitution of Society, 1984;
Orlikowski, W.J.: The Duality of Technology. 1990.
vgl. Pinsonneault, A.: The Impact, 1989, S. 755;
Pinsonneault, A.: The effects, 1990, S. 144–145.
DeSanctis, G.: Group Decision Support Systems, 1985, S.3;
Krcmar, H.: GDSS, 1988
vgl. zu den unterschiedlichen GDSS-Unterstützungsstufen (GDSS-Levels): DeSanctis, G.: Group Decision Support Systems, 1987, S.593–594.
Die Befragung wurde vom Autor zwischen dem 11.10.1993 und dem 26.11.1993 durchgeführt.
vgl. gleiche Aussage bei Wagner, M.P.: Software für das Team, 1993, S.74.
Johansen, R.: Groupware, 1988.
Lewe, H.: CATeam, 1994, S. 28;
vgl. auch Lewe, H.: Groupware, 1991, S.345.
zu den Phasen des Teamarbeitsprozesses im Rahmen von Computer Aided Team (CATeam) vgl. auch Krcmar, H.: Teams, 1993, S.685;
Krcmar, H.: A Framework for CATeam Research, 1990, S.5.
zu den bereits vorliegenden Instrumenten (Produkten) vgl. die Ausfiihrungen bei Lewe, H.: CATeam, 1994, S. 29 ff.
vgl. Johansen, R.: Teams, 1991, S. 15–17.
Lewe, H.: Groupware, 1991, S.346.
vgl. beispielsweise zur Wirkung von Anonymität der Meinungsäußerungen bei Brainstorming und Abstimmungen in Lewe, H.: Erfahrungen, 1993, S. 114 ff.
vgl. Lewe, H.: Erfahrungen, 1992, S. 114 ff.
vgl. Dennis, A: Information Technologie 1988, S. 593;
Petrovic, O.: Electronic Meeting Systems, 1991, S.280;
Petrovic, O.: Groupware, 1992, S. 20;
Lewe, H.: CATeam, 1994, S. 49.
Dennis, A: Information Technologie 1988, S. 593.
Lewe, H.: CATeam, 1994, S. 50.
Chaouli, M.: Konferenzsoftware, 1994, S.132 f;
Krcmar, H.: CATeam, 1993;
vgl. Lewe, H.: Erfahrungen, 1992;
Gräslund, K.: Neue Ergebnisse, 1993.
vgl. Krcmar, H.: A Framework for CATeam Research, 1990;
Krcmar, H.: CATeam, 1993.
vgl. Krcmar, H.: Framework for CATeam Research, 1990, S.11–12.
vgl. zu den Phasen der Teamarbeit im Rahmen des CATeam-Konzeptes: Krcmar, H.: Teams, 1993, S.685;
Krcmar, H.: A Framework for CATeam Research, 1990, 55.
Müller-Böling, Manager Alltag, 1989, S. 78 / 107 f. / 113 ff.; Petrovic, O.: Workgroup Computing, 1993.
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.460.
Wiswede, G.: Psychologie, 1991, S.246.
vgl. zur Relevanz der Ergebnisse der Kleingruppenforschung für die betriebliche Praxis: Irle, M.: Lehrbuch der Sozialpsychologie, 1975, 505 ff.;
Katz, D.: The social psychology of organisations, 1978, S.15;
McGrath, J.E.: Time, Interaction and Performance, 1991, 148;
Wiswede, G.: Psychologie, 1991, S.246;
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.460.
vgl. Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.122 ff.
Müller-Boling, D.: Top-Manager, 1990, S.117 ff.;
Karcher, H.B.: Kommunikationsstrukturen, 1982, S.387;
Lau, A.W.: Managerial Work, 1980, S.519;
Mintzberg, H.: Managerial Work, 1973, S.38;
Weinshall, T.: Managerial Communication.1979. S.139 f.
Petrovic, O.: Meeting Management, 1991, S. 3.
vgl. Müller-Böling, D.: Top-Manager, 1990, S.206 ff.;
Pullig, K.K.: Konferenztechniken, 1987, Sp. 1222 ff.;
Pullig, K.K.: Brevier der Konferenztechnik, 1981, S.14 ff.
Erwartungshaltung und Einstellungen der Sitzungsteilnehmer sind darüberhinaus auch noch durch weitere Faktoren, wie beispielsweise die unternehmenspolitische Bedeutung und Beurteilung des Themas beeinflußt.
Pullig, K.K.: Konferenztechniken, 1987, Sp. 1223.
Diese Hypothese findet Eingang in das Untersuchungsmodell (vgl. Kapitel 3.2.3.1, Frage 69) und wird im Rahmen der Korrelationsanalysen von Sitzungsgüte und sitzungsbeinflussenden Fragen untersucht.
Hinsichtlich kritischer Anmerkungen zur Klassifikation ′Sitzungen mit Versammlungscharakter′ im Rahmen der Diskussion nach der Durchführung der Befragung vgl. Ausführungen in Kapitel 5.2.3.
Petrovic, O.: Meeting Management. 1991
Petrovic, O.: Meeting Management. 1991. S. 3.
Krcmar H.: Teams, 1992, S.12;
DeSanctis, G.: Group Decision Support Systems, 1985, S. 6 f.;
DeSanctis, G.: Group Decision Support Systems, 1987, S. 590 ff.
Petrovic, O.: Meeting Management, 1991, S. 3.
vgl. DeSanctis, G.: Group Decision Support Systems, 1987, S. 591 ff.
Petrovic, O.: Meeting Management, 1991, S. 3.
Die in Kapitel 3 entwickelte Methode ist unabhängig davon auch für geographisch verteilte Sitzungen anzuwenden.
vgl. Definition bei Petrovic, O.: Meeting Management, 1991, S. 3.
vgl. zu verschiedenen Begriffsbestimmungen von Gruppen: Kruse, L.: Gruppen, 1972, S.1541–1553;
McGrath, J.E.: Groups, 1984, S. 6 ff.;
Sader, M.: Psychologie der Gruppe, 1976, S.33 ff.;
Schneider, H.D.: Kleingruppenforschung, 1975, 5.14/24;
Shaw, M.E.: Group dynamics, 1976, S. 6 ff.;
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -Prozesse, 1989, S.461.
Wiswede, G.: Psychologie, 1991, S.246.
Shaw, M.E.: Group dynamics, 1976, S. 11.
Jahnke, J.: Gruppen, 1979, S.6 f.
Sader, M.: Psychologie der Gruppe, 1976, S. 34 f.
Shaw, M.E.: Group dynamics, 1976, S. 6 ff.
Schneider, H.D.: Kleingruppenforschung, 1975, S.15 ff.
Rosenstiel, L.v.: Organisationspsychologie, 1987, S.231;
Rosenstiel, L.v.: Arbeitsgruppen, 1993, S. 329 ff.
Shaw spricht von Kleingruppen bei bis zu 20 Mitgliedern, merkt aber an, daß in Kleingruppen im Normalfall 5 oder weniger Mitglieder sind. (vgl. Shaw, M.E.: Group dynamics, 1976, S. 11)
eigene Beobachtungen und Jahnke, J.: Gruppen, 1979, S.9.
Homans, G.C.: Gruppe, 1987, S. 100 ff., insbesondere S.102..
Maderthaner, R.: Kommunikationsprozesse, 1989, S.487;
Sader, M.: Gruppendynamik, 1976, S.2.
Die detaillierten Ausfüihrungen von Argyle (Argyle, M.: Soziale Interaktion, 1972, zum Thema ′Soziale Interaktion′ umschreiben den Begriff Interaktion mehr, denn sie ihn klar definieren.
Maderthaner, R.: Kommunikationsprozesse, 1989, S.487.
Maderthaner, R.: Kommunikationsprozesse, 1989, S.487.
vgl. Darstellung der Kommunikationsstrukturen bei Lewe, H.: CATeam, 1994, S.13
sowie Schneider, H.D.: Kleingruppenforschung, 1975, 84 ff.
Weitere Klassifikationen von Gruppen beziehen sich ebenfalls auf die Art der Interaktion innerhalb der Gruppen bzw. auf die Beziehung, auf der die Interaktion gründet (vgl.: Weinert, A.B.: Organisationspsychologie, 1987, S.319f.
und Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.467 ff.
vgl. zur Aufteilung inter-, ko- und konter-agierende Gruppen: Weinert, A.B.: Organisationspsychologie, 1987, S.320.
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.468.
Wiswede, G.: Psychologie, 1991, S.246.
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.468. Bilden sich in einem Unternehmen zunehmend informelle Gruppen, kann das Indiz für ein Strukturproblem sein, da das geplante System (gesetzte Organisation) das soziale System nicht berücksichtigt, psychologische Faktoren bei der Organisation nicht ausreichend berücksichtigt wurden oder die Aufgabenaufteilung in der gegebenen Art und Weise nicht funktional ist (vgl. hierzu auch Ausführungen und Beispiel bei Rosenstiel, L.v.: Organisationspsycholoaie, 1987, S.250 f.).
Rosenstiel, L.v.: Organisationspsychologie, 1986, S.44 f.
vgl. Ausführungen im Rahmen der Kritik an der Teamdefinition in Bezug auf ihre Relevanz für das reale betriebliche Umfeld im Rahmen dieses Kapitels weiter hinten.
vgl. Ausführungen im Rahmen der Diskussion zur Aussagefähigkeit empirischer Forschung im ersten Kapitel.
Tuckman, B.W.: Developemental sequence in small groups 1965.
Wiendieck, G.: Teamarbeit, 1992, Spalte 2378;
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.466.
Zu anderen Phasenmodellen vgl. Argelander, H.: Gruppenprozesse, 1972, insbesondere S. 99 ff.,
Bales, R.F.: Interaction process analysis, 1976;
Sorenson, J.R.: Group process, 1973, S.640;
Streich, R.K.: Teamentwicklung, 1987.
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.466 f.
Zu weiteren Dimensionen der Gruppenstruktur neben der Rollenstruktur (Affektstruktur, Kommunikationsstruktur, Machtstruktur) vgl. Wiswede, G.: Psychologie, 1991, S.248 ff.
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.472,
Witte, E.H.: Gruppenarten, -strukturen und -prozesse, 1989, S.483.
Vgl. zu dieser Thematik: Moscovici, S.: Sozialer Wandel durch Minoritäten, 1979.
Trebesch, K.: Teamarbeit, 1980, Spalte 2217.
Argyle, M.: The Social Psychology of Work, 1989, S.118.
Forster, J.: Teamarbeit, 1981, S. 143.
Katzenbach, J.R.: Teams, 1993, S. 70.
Wiendieck, G.: Teamarbeit, 1992, Spalte 2375;
Kinlaw, D.C.: Spitzenteams, 1993, S.35 ff.;
Katzenbach, J.R.: Teams, 1993, S. 45f.
vgl. positive und kritische Ausfiihrungen zu Anlässen der Teambildung und Effekten der Teamarbeit: Schröder, C.: Meetings, 1991; Wiendieck GG • Teamarbeit 1992, Spalte 2377–2381
Lewe, H.: CATeam, 1994, S. 19
vgl. Shaw, M.E.: Group dynamics, 1976, S.357 ff.;
Wiendieck, G.: Teamarbeit, 1992, Spalte 2376.
Jede vom Thema betroffene Funktion entsendet einen ′Statthalter′ in das Team bzw. beansprucht einen Platz für einen ′Statthalter′.
Zu Stärke und Ausrichtung von Unternehmenskulturen vgl. Macharzina, K.: Unternehmensführung, 1993, S. 193 ff.
Unter Unternehmenskultur soll hier ″die Gesamtheit der tradierten, wandelbaren, zeitspezifischen, jedoch über Symbole erfahrbaren und erlernbaren Wertvorstellungen, Denkhaltungen und Normen, die das Verhalten von Mitarbeitern aller Stufen und damit das Erscheinungsbild einer Unternehmung prägen″ verstanden werden (Krulis-Randa, J.S.: Reflexionen, 1984, S.360).
vgl. zur Wirkung von Unternehmenskulturen auf die Organisationsmitglieder: Macharzina, K.: Unternehmensführung, 1993, S.91 ff. und 188 ff.
Steinmann, H.: Unternehmensfüihrung, 1993, S.597 ff.;
Drenner, C.: Unternehmenskultur, 1992, S. 69 ff.
vgl. Krcmar, H.: Teams, 1993, S.680 ff.
vgl. Krcmar, H.: Teams, 1993, S.680
Zu Konfliktverhalten in Gruppen / Organisationen und zu den unterschiedlichen Einschätzungen der Wirkung des Konfliktes vgl.: Berkel, K.: Konflikte und Konfliktverhalten, 1978
Darendorf, R.: Konflikt und Freiheit, 1972
Deutsch, M.: Konfliktforschung, 1981
Staehle, W.H.: Management, 1991, S.362 ff.
Regnet, E.: Konflikte in Organisationen, 1992.
Gebert, D: Organisationspsychologie, 1992, S. 70 f.
Martin, A.: Arbeitszufriedenheit, 1992, Sp. 481.
Dies gilt insbesondere, wie im folgenden noch erläutert, für den Zusammenhang zwischen Arbeitszufriedenheit und Leistung.
Six, B.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S.367 ff.
und dort zitierte Sammelreferate zum Thema wie: Herzberg, F.H.: Job attitudes, 1957;
Walsh, R.M.: Job satisfaction and motivation, 1979;
Thierry, H.: Motivation and satisfaction, 1984,
Six, B.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S.367.
Zu Motivation, Motivationsforschung, Motivationskonzepte insbesondere im Zusammenhang mit Arbeitszufriedenheit vgl.: Campbell, J.P.: Motivation theory, 1976;
Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 28 ff.;
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 11 ff.;
Neuberger, O.: Motivation und Zufriedenheit, 1978;
Rosenstiel, L.v.: Die motivationalen Grundlagen, 1975;
Locke, E.: job satisfaction, 1976;
Locke, E.: Work motivation theories, 1986;
Weinert, A.B.: Motivation, 1992.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 32.
Martin, A.: Arbeitszufriedenheit, 1992;
Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 3 ff. / S. 22 ff.;
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974;
Neuberger, O.: Arbeitszufriedenheit, 1978, S. 11 ff.;
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 203.
Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989.
Semmer, N.; Udris, I.: Arbeit, 1993, S. 144
und im Gegensatz dazu Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 56 / S. 58 ff.
Six, B.: Arbeitszufriedenheit, 1989.
Kleinbeck, U.: Work Motivation, 1993.
Cook, T.D.: Experience of Work (249 measures), 1981;
Karg, P.W.: Verfahren und Instrumente, 1982;
Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 56 ff.;
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974.
Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S.11;
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 194 ff.
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 202.
Neuberger, Oswald, Theorien der Arbeitszufriedenheit, S. 142 ff. Die hier dargestellte Einordnung der Konzeptionen der Arbeitszufriedenheit hat Neuberger von Madsen (Madsen, K.B.: Theories of motivation, 1968 /1973) übernommen und zusammenfassend beschrieben.
Auf die Frage der Messung der Arbeitszufriedenheit in dieser Arbeit geht Kapitel 3.1.1.3 ein.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 144.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 144.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 159.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 174.
Maslow, A.H.: A theory of human motivation, 1943;
Maslow, A.H.: Motivation and personality, 1970, S. 19 ff. / 35 ff.
Herzberg, F.H.: The motivation to work, 1959;
Herzberg, F.H.: Work and the nature of man, 1971.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 174.
Herzberg, F.H.: The motivation to work, 1959.
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 177 f.
vgl. Ausführungen bei Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 145 ff. / 164 ff. / 171 f. / 176 f. und dort zitierte Autoren,
sowie Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 63 ff.
Gawellek, U.: Arbeitszufriedenheitsforschung, 1987
Neuberger, O.: Arbeitszufriedenheit, 1978
Neuberger, O.: Arbeit, 1985, S.158 ff.
Wiendieck, G.: Arbeitszufriedenheit, 1977
Wiendieck, G.: Arbeitszufriedenheit, 1980
Wiswede, G.: Arbeitszufriedenheit, 1984.
Zur Auswahl der Erhebungsform vgl. Kapitel 3.1
Neuberger, O.: Theorien der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 159.
Zur Art der Erhebung der Sitzungsgüte (Gestaltung der Fragen und Auswahl der Schwerpunkte) vgl. Ausführungen zum Untersuchungs-Modell.
Vergleichende Betrachtung von Arbeitszufriedenheit, Sitzungszufriedenheit und Sitzungsgüte werden in Kapitel 4.5.3.3 angestellt.
vgl. Brayfield, A.H.: attitudes and performance, 1955;
Vroom, V.H.: Work and motivation, 1964;
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 168 ff.;
Fisher, C.D.: the dubious wisdom, 1980;
Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 13 ff.
Die Gültigkeit anderer Zusammenhänge wird zwar auch, aber mit weniger Intensität und Leidenschaft diskutiert. Vgl. hierzu beipielsweise: Arbeitszufriedenheit und Fluktuation / Fehlzeiten: Modway, R.T.: organization linkages, 1982
Fitzgibbons, D.: Employee absenteeism, 1980
Ilgen, D.: job satisfaction and absence behavior, 1977.
Arbeitszufriedenheit und Lebenszufriedenheit: Neuberger, O.: Arbeitszufriedenheit: Kraft durch Freude oder Euphorie im Unglück, 1985.
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 169 ff.;
Rosenstiel, L.v.: Die motivationalen Grundlagen, 1975;
Wiendieck, G.: Arbeitszufriedenheit, 1977.
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 169 ff.
Bei Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 179 ff.
aus dem Englischen übersetzt von Kahn, R.L.: job satisfaction, 1960, S.275.
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 171 ff.;
vgl. auch Martin, A.: Arbeitszufriedenheit, 1992, Sp. 490.
Zu in der Abbildung aufgeführten Literaturquellen, vgl. auch Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974
und Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989
sowie Davis, R.V.: A theory of work adjustment, 1968
Herzberg, F.H.: The motivation to work, 1959
Herzberg, F.H.: Work and the nature of man, 1971
Korman, A.K.: work behavior, 1970
Korman, A.K.: work behavior revisited, 1976
Locke, E.: Job satisfaction and job performance, 1970
March, J.; Simon, H.A.: Organizations, 1958
und March, J.; Simon, H.A.: Organisation und Indivuduum, 1976
Porter, L.W.; Lawler, E.E.: Managerial Attitudes, 1968
Roethlisberger, F.: Management and the worker, 1949
dazu auch Rosenstiel, L.v.: ″Management and the Worker″, 1991
Smith, P.C.; Cranny, C.J.:men at work, 1968
Triandis, H.C.: productivity and job satisfaction, 1959
Vroom, V.H.: Work and motivation, 1967.
Erkenntnisse aus Gesprächen im Zusammenhang mit dieser Arbeit. Vgl. auch Fischer, L.: Arbeitszufriedenheit, 1989, S. 13;
Neuberger, O.: Messung der Arbeitszufriedenheit, 1974, S. 168.
Diese Hypothese findet Eingang in das Untersuchungsmodell (vgl. Kapitel 3.2, hier insbesondere die Erläuterungen zum Pfadmodell)
Mitglieder stehen hinsichtlich der Realisierung des Gruppenziels in direkter Abhängigkeit und sind somit auf Interaktion angewiesen
im Rahmen der organisatorischen Gestaltung eines Unternehmens anhand struktureller Überlegungen bestimmt
in einer größeren formalen, für die Abwicklung eines Projektes speziell gebildeten funktionsübergreifenden ′Projektgruppe′ sind einige Teilnehmer bereits vor Bildung der Projektgruppe in einer informalen Gruppe zusammengeschlossen gewesen
Bindeglied ist ursächlich die Aufgabenorientierung
wachsen über einen längeren Prozeß hinweg zusammen und sind weniger zweck- als sozioemotional orientiert
bilden sich ad hoc und verfolgen nur für eine sehr kurze Zeit einen gemeinsamen Zweck
Rights and permissions
Copyright information
© 1995 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Pietschmann, B.P. (1995). Grundlagen der Untersuchung als Bezugsrahmen. In: Sitzungsverhalten von Managern. Informationsmanagement und Computer Aided Team. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01206-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-01206-1_2
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-6225-4
Online ISBN: 978-3-663-01206-1
eBook Packages: Springer Book Archive