Skip to main content

Überblick über ausgewählte Evaluationsansätze

  • Chapter
  • First Online:
  • 1788 Accesses

Zusammenfassung

In diesem Kapitel stellen wir ausgewählte Evaluationsansätze näher vor. Auf diese Weise soll Einblick in die unterschiedlichen konzeptionellen Zugänge zur Durchführung von Evaluation gegeben werden. Die dazu verwendete Kategorisierung stützt sich ab auf das „Baummodell“ von Marvin C. Alkin und Christina A. Christie zur Systematisierung von Evaluationstheorien (Alkin und Christie 2004). Dieses Modell unterscheidet drei Zweige von Evaluationsansätzen, nämlich solche, die sich primär mit Methodenfragen („Methods“), solche, die sich primär mit Fragen der Nutzung der Evaluationsergebnisse („Use“), und solche, die sich vor allem mit dem Wertungsprozess („Valuing“) beschäftigen. Diese drei Hauptäste werden im Folgenden anhand ausgewählter Beispiele in den Abschn. 4.1, 4.2 und 4.3 beschrieben. Im anschließenden Abschn. 4.4 werden die vorgestellten Evaluationsansätze im Hinblick auf ihre Stärken und Schwächen verglichen. Abschn. 4.5 bietet Hinweise zur Wahl zwischen Selbst- und Fremdevaluationen und Abschn. 4.6 illustriert den Ansatz der nutzenorientierten Evaluation an einem Beispiel.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   37.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Bibliographie

  • Ackermann, G. (2018). Evaluation des Nationalen Rauchstopp-Programms über den Zeitraum von Juli 2014–Dezember 2017: Synthese von Projektstatistiken, Evaluationsergebnissen, wissenschaftlichen Studien, internationalen Leitlinien und Expertenmeinungen im Rahmen einer Kontributionsanalyse. Schlussbericht Juli 2018. Im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Tabakprävention.

    Google Scholar 

  • Alkin, M., & Christie, C. A. (2004). An evaluation theory tree. In M. Alkin (Hrsg.), Evaluation roots (Bd. 2, S. 381–392). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Arni, P. (2012). Kausale Evaluation von Pilotprojekten: Die Nutzung von Randomisierung in der Praxis. LeGes – Gesetzgebung & Evaluation, 3, 355–386.

    Google Scholar 

  • Balthasar, A. (2011). Critical friend approach: Policy evaluation between closeness and distance. German Policy Studies, 7(3), 187–231.

    Google Scholar 

  • Balthasar, A. (2012). Fremd-und Selbstevaluation kombinieren: Der „Critical Friend Approach“ als Option. Zeitschrift für Evaluation, 11(2), 173–198.

    Google Scholar 

  • Beywl, W. (1988). Zur Weiterentwicklung der Evaluationsmethodologie: Grundlegung, Konzeption und Anwendung eines Modells der responsiven Evaluation. Frankfurt a. M./Bern/New York/Paris: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Beywl, W. (2014). Checkliste zur nutzungsfokussierten Evaluation (N-FE). Michael Quinn Patton, Januar 2002, Original übersetzt 2006, Anpassungen 2014. https://www.univation.org/download/01checkliste_nutzungsfokussierteeval.pdf. Zugegriffen am 12.11.2020.

  • Beywl, W., Speer, S., & Kehr, J. (2004). Wirkungsorientierte Evaluation im Rahmen der Armuts- und Reichtumsberichterstattung: Perspektivstudie im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung. Köln: Univation – Institut für Evaluation.

    Google Scholar 

  • Bitel, M., & Läubli-Loud, M. (2010). Learning to learn: A „capacity building approach“ integrating evaluative practice & programme intervention. Paper to be presented at the EES conference in Prague. Prag.

    Google Scholar 

  • Campbell, D. T. (1969). Reforms as experiments. American Psychologist, 24(4), 409–429.

    Article  Google Scholar 

  • Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research.

    Google Scholar 

  • Chen, H.-T., & Rossi, P. H. (1980). The multi-goal, theory-driven approach to evaluation: A model for linking basic and applied social science. Social Forces, 59(1), 106–122.

    Article  Google Scholar 

  • Costa, A. L., & Kallick, B. (1993). Through the lens of a critical friend. Educational Leadership, 51(2), 49–51.

    Google Scholar 

  • Eisner, E. W. (1987). Educational connoisseurship and criticism: Their form and functions in educational evaluation. In J. F. Madaus, M. Scriven & D. L. Stufflebeam (Hrsg.), Evaluation models. Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Fetterman, D. M. (2001). Foundations of empowerment evaluation. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Fetterman, D. M., Kaftarian, S. J., & Wandersman, A. (Hrsg.). (1996). Empowerment evaluation. Knowledge and tools for self-assessment and accountability. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation. Alternative approaches and practical guidelines (3. Aufl.). New York: Pearson Education Inc.

    Google Scholar 

  • Giel, S. (2013). Theoriebasierte Evaluation: Konzepte und methodische Umsetzung. Münster/New York/München/Berlin: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Greve, S., & Krieger, C. (2019). Nutzenfokussierte Evaluation eines inklusiven Angebots im Vereins-und Wettkampfsport: Forschungsmethodische Reflexionen. Zeitschrift für Evaluation, 18(2), 239–259.

    Article  Google Scholar 

  • Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: Sage.

    Google Scholar 

  • Knoepfel, P., Varone, F., Bussmann, W., & Mader, L. (1997). Evaluationsgegenstände und Evaluationskriterien. In W. Bussmann, U. Klöti & P. Knoepfel (Hrsg.), Einführung in die Politikevaluation (S. 78–118). Basel/Frankfurt a. M.: Helbing und Lichtenhahn.

    Google Scholar 

  • Landert, C. (1996). Externe und interne Evaluation – Schnittstellen und Übergänge. In M. Heiner (Hrsg.), Qualitätsentwicklung durch Evaluation (S. 68–84). Freiburg im Breisgau: Lambertus.

    Google Scholar 

  • Luo, H. (2010). The role for an evaluator: A fundamental issue for evaluation of education and social programs. International Education Studies, 3(2), 42–50.

    Article  Google Scholar 

  • Mayne, J. (2001). Addressing attribution through contribution analysis: Using performance measures sensibly. The Canadian Journal of Program Evaluation, 16(1), 1–24.

    Google Scholar 

  • Müller-Kohlenberg, H., & Beywl, W. (2003). Standards der Selbstevaluation – Begründung und aktueller Diskussionsstand. Zeitschrift für Evaluation, 1, 65–75.

    Google Scholar 

  • Patton, M. Q. (1997). Utilization-focused evaluation: The new century text (3. Aufl.). Thousand Oaks/London/New Delhi: Sage publications.

    Google Scholar 

  • Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Realistic evaluation. London: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Rieder, S., Balthasar, A., Haefeli, U., Schlapbach, L., Dolder, O., Iselin, M., Roose, Z., & Thorshaug, K. (2017). Evaluation of the University of Luxembourg, interface policy studies, research, consulting. Luzern: Interface Politikstudien.

    Google Scholar 

  • Ritz, A. (2003). Evaluation von New Public Management – Grundlagen und empirische Ergebnisse der Bewertung von Verwaltungsreformen in der schweizerischen Bundesverwaltung. Bern: Haupt.

    Book  Google Scholar 

  • Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (1999). Evaluation: A systematic approach. Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Sager, F., & Andereggen, C. (2012). Dealing with complex causality in realist synthesis: The promise of qualitative comparative analysis (QCA). American Journal of Evaluation, 33(1), 60–78.

    Article  Google Scholar 

  • Sager, F., & Hinterleitner, M. (2014). Evaluation. In N. C. Bandelow & K. Schubert (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (3., akt. Aufl., S. 437–462). München/Berlin: de Gruyter Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Sager, F., & Mavrot, C. (2021). Participatory vs expert evaluation styles. In M. Howlett & J. Tosun (Hrsg.), Routledge handbook of policy styles. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schenker-Wicki, A. (1999). Moderne Prüfverfahren für komplexe Probleme: Evaluation und Performance Audits im Vergleich. Springer: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Schlaufer, C. (2018). The contribution of evaluations to the discourse quality of newspaper content. Evaluation and program planning, 69, 157–165.

    Google Scholar 

  • Scriven, M. S. (1991). Evaluation thesaurus (4. Aufl.). Newbury Park: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Stockmann, R., & Meyer, W. (2010). Evaluationen. Eine Einführung. Opladen/Farmington Hills: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Suchman, E. (1967). Evaluative research: Principles and practice in public service and social action programs. New York: Russell Sage Foundation.

    Google Scholar 

  • Tyler, R. W. (2000). A rationale for program evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus & T. Kellaghan (Hrsg.), Evaluation models. Viewpoints on educational and human service evaluations. Boston: Kluwer Academic Publishers.

    Google Scholar 

  • Weiss, C. H. (1998). Evaluation: Methods for studying programs and policies. Englewood Cliffs: Prentice Hall/Pearson College Division.

    Google Scholar 

  • Widmer, T., & De Rocchi, T. (2012). Evaluation: Grundlagen, Ansätze und Anwendungen. Zürich/Chur: Rüegger.

    Google Scholar 

  • Wollmann, H. (2000). Evaluierung und Evaluationsforschung von Verwaltungspolitik und -modernisierung – Zwischen Analysepotential und -defizit. In R. Stockmann (Hrsg.), Evaluationsforschung: Grundlagen und ausgewählte Forschungsfelder (S. 195–230). Opladen: Leske & Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wollmann, H. (2003). Kontrolle in Politik und Verwaltung: Evaluation, Controlling und Wissensnutzung. In K. Schubert & N. C. Bandelow (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (2. Aufl., S. 335–360). München/Wien: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Sager, F., Hadorn, S., Balthasar, A., Mavrot, C. (2021). Überblick über ausgewählte Evaluationsansätze. In: Politikevaluation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32490-2_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32490-2_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32489-6

  • Online ISBN: 978-3-658-32490-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics